Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про державний фінансовий контроль. Проведення ревізій органами державного фінансового контролю

Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 30.06.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів33 редакції закону з цією статтею, остання 24.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026

Текст статті

ч. 1

Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

ч. 2

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Показати всі 17 частин
ч. 3

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

ч. 4

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

п. 1 ч. 5 виключено Закон № 3202-IV від 15.12.2005Дослівно з джерела

Пункт 1 частини п'ятої статті 11 виключено на підставі Закону № 3202-IV від 15.12.2005

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; 3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; 5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; 6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ч. 6

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

ч. 7

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

ч. 8

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

ч. 9

Рішення про вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, арешт коштів на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних установах можуть прийматися лише судом.

ч. 10

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

ч. 11

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

ч. 12

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

ч. 13

Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

ч. 14

Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку: 1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю; 2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ч. 15

Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

ч. 16

Проведення ревізій органами державного фінансового контролю не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності.

ч. 17

Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 22020: 32021: 32023: 22024: 12025: 32026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 19 рішень із 32 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» належить до державного сектору економіки, оскільки 100% його капіталу належить державній компанії (НАК «Нафтогаз України»), що наділяє Держаудитслужбу повноваженнями на проведення фінансового контролю. Оскільки позивач є підконтрольною установою, дії відповідача щодо включення його до плану ревізій та проведення перевірки є правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18174/20
  • Верховний Суд визнав помилковим застосування судами попередніх інстанцій тримісячного строку звернення до суду, оскільки до спірних правовідносин підлягає застосуванню шестимісячний строк. Проте, оскільки позивач звернувся з уточненою вимогою після спливу шести місяців з дати початку ревізії, коли він мав дізнатися про порушення, рішення про залишення позову без розгляду є правильним по суті, тому мотивувальна частина була змінена.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/17770/21
  • Верховний Суд зазначив, що довідка про результати зустрічної звірки не є рішенням, що створює юридичні наслідки для позивача, оскільки вона лише фіксує дані для акта ревізії підконтрольної установи. Оскарженню підлягають лише вимоги про усунення порушень, адресовані підконтрольним установам, а не проміжні документи контрольних заходів щодо третіх осіб.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/2715/19-а

Свіжі рішення

останні 5 із 32

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині пунктів 3, 7, 8. Судами попередніх та апеляційної інстанцій встановлено, що Північним офісом Держаудитслужби…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що вимога контролюючого органу в оскаржуваній частині є протиправною, оскільки вона спрямована на примусове стягнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 620/16786/24 за позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (за участю третьої особи ТОВ «БФ ТЕРАСАПРАЙМБУД») про визнання протиправною та скасування вимоги від 27 січня 2024 року №…

Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами контрольних обмірів та експертних досліджень підтверджено завищення обсягів та вартості виконаних робіт з капітального ремонту на суму 1 051 929,01 грн. Вимога…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 2 КАС

Управління земельних ресурсів Львівської міської ради звернулося до суду з позовом до Держаудитслужби про визнання протиправними дій під час ревізії та скасування вимоги про усунення порушень. Позивач обґрунтовував позов порушенням строків проведення ревізії (перевищення 30-денного ліміту) та нечіткістю приписів у вимозі щодо притягнення працівників до відповідальності та відшкодування премій. Суд встановив, що позивач фактично виконав вимоги контролюючого органу, надіславши відповідні звіти…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач добровільно виконав вимоги контролюючого органу, вчинивши відповідні юридичні дії, тому скасування вимоги не призведе до реального відновлення прав. Суд дійшов висновку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду, яким було задоволено позов ПКПП «Теплокомунсервіс» про скасування вимоги про усунення порушень. Спір виник через проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якої аудитори виявили порушення при відшкодуванні різниці в тарифах на теплопостачання та водопостачання на загальну суму понад 13 млн грн. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що ревізію позивача було включено до плану контрольних заходів з порушенням строків та процедур, передбачених Інструкцією № 319, оскільки підприємство не було включено до плану…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо проведення ревізії та скасувати низку документів (повідомлення, направлення, програму ревізії). Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури призначення перевірки, зокрема невідповідністю дат повідомлення та затвердження змін до Плану контрольних заходів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що Держаудитслужба діяла…

Мотивація суду: Суд встановив, що Держаудитслужба діяла в межах повноважень, дотрималася строків повідомлення про ревізію, а позивач допустив перевіряючих до роботи. Оскільки ревізія була завершена, а направлення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 32

33 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 14

  1. 24.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 32

  2. 30.06.2024

    Рішень за цією редакцією: 16 із 32

  3. 24.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 32

  4. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 12 із 32

  5. 07.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

Показати всі 16 редакцій

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

2014

  1. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

2012

  1. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

  2. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

2011

  1. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

2007

  1. 11.03.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

2006

  1. 14.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

  2. 05.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

2005

  1. 16.02.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

1993

  1. 26.01.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 32 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.