Стаття 77 КАС. Обов'язок доказування
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.10.2024актуально на 29.09.2026+15 228 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У справах щодо застосування суб’єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв’язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов’язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.
Показати всі 6 частинЗгорнути
В адміністративних справах, визначених частиною першою статті 266‑1 цього Кодексу, обов’язок доказування шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішеннями Кабінету Міністрів України, покладається на позивача. В адміністративних справах, передбачених частиною першою статті 266‑2 цього Кодексу, обов’язок доказування шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами Національного банку України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішеннями Кабінету Міністрів України, покладається на позивача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У суді кожен доводить власні слова, але у спорах із посадовцями чи держорганами саме влада зобов’язана довести законність своїх дій і надати всі документи. Якщо хтось не подає потрібні докази без поважних причин, суд ухвалює рішення лише за тими матеріалами, які вже є у справі.
Швидкі відповіді
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доведення їхньої правомірності покладається на відповідача. Суб’єкт владних повноважень повинен подати всі наявні документи та матеріали як докази.
Так. Хоча докази суду надають учасники справи, суд має право пропонувати сторонам надати докази, а також збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які вже є в матеріалах справи.
У справах про оскарження рішень чи дій влади суд не може витребовувати докази у позивача, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 151 825Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 131 012Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 122 077 по суті
- 57 %Задоволено, із 122 077 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 4 506Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 151 825 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 122 077 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 122 077 рішень по суті, з них 57 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 22 260 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 23 296 рішень у 2026 році, з них 63 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 34 рішення у 2026 році, з них 53 % — «Задоволено».
- Ще 76 450 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 4 506 рішень із 151 825 за статтею (3 %).
- За останній рік статтю застосовано у 146 405 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 228 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 151 825
Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Постановою начальника ТЦК та СП від 16 серпня 2026 року на позивача було накладено штраф у розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП через нез'явлення за викликом до ТЦК. Позивач оскаржив постанову, вказуючи на відсутність доказів його належного оповіщення про виклик. Відповідач просив відмовити…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту належного оповіщення позивача про виклик до ТЦК та СП (вручення або направлення повістки). Сам…
Вінницький районний суд Вінницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судом встановлено, що 20 листопада 2025 року старшим сержантом поліції відносно позивача було винесено постанову серії ЕНА №6186810 за ч. 1 ст. 121‑3 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 1 190 грн за керування автомобілем із неосвітленим заднім державним номерним…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач у порушення вимог КАС України не надав жодних доказів (зокрема, відеозапису з нагрудної камери поліцейського) на підтвердження…
Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Спір виник через винесення постанови № R669064 від 06.08.2026, якою позивача оштрафовано на 17000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП за нез'явлення за повісткою 17.07.2026. Відповідач обґрунтовував рішення наявністю заяви позивача через додаток «Резерв+» за ст. 279‑9 КУпАП про визнання провини. Позивач заперечував факт належного оповіщення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів надсилання або вручення повістки позивачу, а сама по собі заява в додатку «Резерв+» без підтвердження факту оповіщення не доводить…
Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті («Укртрансбезпека») про визнання протиправною та скасування постанови № 007627 від 14.07.2026 року. Постановою Укртрансбезпеки від 14.07.2026 на позивача накладено штраф у розмірі 34000 грн за ч. 3 ст. 132‑2 КУпАП через те, що 18.06.2026 під час габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA з напівпричіпом-лісовозом встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на момент вчинення адміністративного правопорушення 18.06.2026 року позивач згідно з даними ЄДР залишався керівником державного підприємства «Ліси України», а тому правомірно…
Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскаржуваною постановою від 06 серпня 2026 року на позивача було накладено штраф у розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП за нез'явлення 08 червня 2026 року за викликом до ТЦК та СП. Позивач заперечував факт належного оповіщення та зазначав про відсутність доказів існування та вручення йому…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту вручення або направлення позивачу повістки та його належного оповіщення про необхідність прибуття…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 151 825
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 131 012 із 151 825
- 19.10.2024
Рішень за цією редакцією: 16 296 із 151 825
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 1 909 із 151 825
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 1 120 із 151 825
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 266 із 151 825
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 222 із 151 825
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 151 825
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 10.09.2026оновлено 28.09.2026Спільна норма: ст. 77 КАСвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Надмірний формалізм держави: оренда, податки та митниця
- 09.09.2026Спільна норма: ст. 77 КАСвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
п.п. 69.28 ПКУ: доведення втрати первинки на фронті
- 18.08.2026Спільна норма: ст. 77 КАСвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Чому статус у Резерв+ не зникне без доказів оповіщення
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 39 450 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 21 763 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 15 376 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 13 090 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 9 520 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 8 840 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 8 187 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 8 018 рішеннях
- Ст. 90Оцінка доказівразом у 6 266 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 5 161 рішенні
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 011 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 4 627 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 151 825 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд14 532 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд14 505 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд12 831 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд11 404 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд11 262 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 26 246 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 22 197 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»Грошове забезпечення військовослужбовцівразом у 20 473 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»Об'єкти індексації грошових доходів населенняразом у 8 893 рішеннях
- Ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Індексація та перерахунок пенсійразом у 8 267 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Пільги щодо обчислення стажу роботи (служби)разом у 7 643 рішеннях
- Ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Строки перерахунку призначених пенсійразом у 7 067 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»Підстави для проведення індексаціїразом у 6 365 рішеннях
- Ст. 201 ПКПодаткова накладнаразом у 6 102 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Розмір пенсії за вікомразом у 6 057 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»Визначення термінівразом у 4 644 рішеннях
- Ст. 210‑1 КУпАППорушення законодавства про оборону…разом у 4 338 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.