Перейти до вмісту

Стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства. Достатність доказів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, які докази вважаються достатніми для суду та як суддя їх оцінює.

Текст статті

ч. 1

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ч. 2

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Докази визнаються достатніми, якщо всі вони разом дають змогу зрозуміти, чи існували важливі для справи обставини. Чи вистачає цих доказів для встановлення фактів, суд вирішує самостійно за власним внутрішнім переконанням.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 460Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 146Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 041 по суті
  • 51 %Задоволено, із 1 041 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 94Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 29 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 10 · переважно касаційні постанови2021: 17 · переважно касаційні постанови2022: 19 · переважно касаційні постанови2023: 19 · переважно касаційні постанови2024: 33 · переважно касаційні постанови2025: 1762026: 1 146
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

51 %
28 %
21 %
Задоволено — 528 з 1 041 · 51 %Задоволено частково — 290 з 1 041 · 28 %Відмовлено — 223 з 1 041 · 21 %

Відсотки — частка з 1 041 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 94 рішення (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 286 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 131 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дотрималися принципу офіційного з'ясування обставин справи, оскільки не встановили наявність належних підстав для перевірки рішення МСЕК та не дослідили документи, що стали підставою для скасування інвалідності. Оскаржуване рішення експертної команди не містить посилань на конкретні процесуальні акти, що ставить під сумнів його законність, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/6984/25

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди обмежилися лише актом перевірки, не дослідивши належним чином докази наявності або усунення порушень, та не забезпечили повного з'ясування обставин справи, що є порушенням принципів змагальності та офіційного з'ясування обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/5027/21

Маєте справу за ст. 76 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 511/3338/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 122 КУпАПст. 72 КАС

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 листопада 2026 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення за адміністративною скаргою від 21 серпня 2026 року, скасування постанови серії ЕНА № 7689910 від 08 серпня 2026 року про накладення штрафу в розмірі 510 гривень за частиною другою статті 122 КУпАП та закриття…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач не надав достатніх належних доказів (фото- чи відеофіксації), які б безпосередньо підтверджували факт вчинення позивачем…

2.Справа № 600/6104/25-а09.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що чоловік позивача перебував на обліку в пенсійному органі та за його життя судами у справах №600/5409/21-а та №600/943/23-а було прийнято рішення на його користь щодо перерахунку пенсії. Після смерті чоловіка позивач у встановлений шестимісячний строк звернулася…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач як дружина померлого пенсіонера, яка проживала з ним на день смерті, звернулася із заявою про виплату недоодержаної пенсії у межах 6-місячного строку, встановленого законом…

3.Справа № 580/7241/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 28 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 32 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»

09 листопада 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Касянчука С. В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув. Суд, керуючись статтями 2‑20, 72‑78, 132‑139, 242‑245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат не здійснювався.

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 90

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 370

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.