Стаття 74 Кодексу адміністративного судочинства. Допустимість доказів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+140 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для тих, хто судиться, про те, які докази суддя не прийме через порушення закону.
Текст статті
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд зобов'язаний відхилити докази, якщо їх було зібрано незаконним шляхом. Якщо ж закон вимагає підтверджувати певні події лише визначеними документами, доводити їх будь-чим іншим заборонено.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 739Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 251Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 074 по суті
- 50 %Задоволено, із 1 074 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 265Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 074 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 48 рішень у 2026 році, з них 67 % — «Відмовлено».
- Частина 1 — 7 рішень у 2026 році.
- Ще 1 019 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 265 рішень (15 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 409 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 140 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди обмежилися лише актом перевірки, не дослідивши належним чином докази наявності або усунення порушень, та не забезпечили повного з'ясування обставин справи, що є порушенням принципів змагальності та офіційного з'ясування обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/5027/21Суд апеляційної інстанції мав право зупинити провадження для призначення експертизи, оскільки для з'ясування обставин щодо правильності розрахунку грошового зобов'язання необхідні спеціальні знання. Верховний Суд не знайшов порушень процесуального права, оскільки призначення експертизи є дискреційним правом суду для забезпечення повноти та об'єктивності розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3523/16Суд встановив, що наказ про призначення перевірки був визнаний протиправним в іншій справі, що набрала законної сили. Оскільки перевірка була проведена на підставі незаконного наказу, складений за її результатами акт є недопустимим доказом, що унеможливлює прийняття на його підставі податкового повідомлення-рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/4517/18
Маєте справу за ст. 74 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 листопада 2026 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення за адміністративною скаргою від 21 серпня 2026 року, скасування постанови серії ЕНА № 7689910 від 08 серпня 2026 року про накладення штрафу в розмірі 510 гривень за частиною другою статті 122 КУпАП та закриття…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач не надав достатніх належних доказів (фото- чи відеофіксації), які б безпосередньо підтверджували факт вчинення позивачем…
Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що чоловік позивача перебував на обліку в пенсійному органі та за його життя судами у справах №600/5409/21-а та №600/943/23-а було прийнято рішення на його користь щодо перерахунку пенсії. Після смерті чоловіка позивач у встановлений шестимісячний строк звернулася…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач як дружина померлого пенсіонера, яка проживала з ним на день смерті, звернулася із заявою про виплату недоодержаної пенсії у межах 6-місячного строку, встановленого законом…
09 листопада 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Касянчука С. В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув. Суд, керуючись статтями 2‑20, 72‑78, 132‑139, 242‑245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат не здійснювався.
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.11.2020 (виплаченої 23.08.2026 на виконання рішення суду у справі № 580/10904/25), а також стягнути середній…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині компенсації втрати частини доходів, оскільки факт несвоєчасної виплати індексації-різниці підтверджений судовим рішенням та її фактичною виплатою…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу у військовій частині та просив здійснити перерахунок грошового забезпечення за 2023 рік, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн)…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зазначивши, що за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 грошове забезпечення мало обчислюватися із використанням прожиткового мінімуму…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд337 рішень · 19,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду262 рішення · 15,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд156 рішень · 9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд110 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд95 рішень · 5,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 90
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1 649
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 73Належність доказівразом у 1 349 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 1 269 рішеннях
- Ст. 75Достовірність доказівразом у 1 228 рішеннях
- Ст. 76Достатність доказівразом у 1 216 рішеннях
- Ст. 72Поняття доказівразом у 1 186 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 863 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 771 рішенні
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 600 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 590 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 556 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 552 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 543 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.