Перейти до вмісту

Стаття 74 КАС. Недопустимі докази

Допустимість доказів

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+162 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

ч. 2

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд не бере до уваги будь-які докази, якщо їх було отримано з порушенням передбаченого законом порядку. Крім того, обставини, які вимагають підтвердження лише конкретними засобами, заборонено доводити чимось іншим.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 353Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 935Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 790 по суті
  • 50 %Задоволено, із 790 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 260Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 353 рішень цих років, які система розібрала

2018: 362019: 272020: 282021: 562022: 262023: 282024: 342025: 1832026: 935
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50%
25%
25%
Задоволено — 397 з 790Задоволено частково — 198 з 790Відмовлено — 195 з 790

Відсотки — частка з 790 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 790 рішень по суті, з них 50 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 39 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Відмовлено».
  • Ще 745 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 260 рішень із 1 353 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 095 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 162 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що оскільки документальна позапланова перевірка була призначена та розпочата в період дії мораторію (карантинних обмежень), вона проведена за відсутності законних правових підстав. Збір ключової інформації під час такої перевірки робить акт перевірки недопустимим доказом, що є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без необхідності перевірки обґрунтованості донарахувань по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/3323/24
  • Суди встановили, що отримані підприємством бюджетні кошти за кодами 2610 та 3210 мали характер субсидій і трансфертів, а не оплати товарів чи послуг, тому об'єкт оподаткування ПДВ був відсутній. Безоплатна передача майна між комунальними підприємствами підлягала звільненню від оподаткування згідно з пп. 197.1.16 ст. 197 ПК України, а операції з АТ «Харківобленерго» не створювали обов'язку нарахування податкових зобов'язань, оскільки позивач виступав отримувачем послуг і відшкодовував збитки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/33861/23
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки на момент прийняття судом першої інстанції рішення позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наявність реальної небезпеки чи заподіяння шкоди. Застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу фактично вирішує позовні вимоги по суті до розгляду справи, що суперечить принципам адміністративного…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 12зп-26/160

Свіжі рішення

останні 5 із 1 353

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»+2

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу та в період з 29.01.2020 по 19.05.2023 отримував грошове забезпечення, розраховане з виходячи з прожиткового мінімуму станом на 2018 рік. Суд встановив, що на підставі судового рішення у справі № 826/6453/18 було відновлено дію первісної редакції пункту 4 постанови…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що після визнання протиправним та скасування судом пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103, було відновлено дію пункту 4 постанови КМУ № 704 у первісній редакції…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 72 КАСст. 73 КАСст. 74 КАС+2

Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шепелюка В.Л. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. У судовому засіданні брали участь представник позивача Яскорський М.О. та представник відповідача Дмитрук Я.В. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач не довів протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а контролюючий орган діяв у межах повноважень…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 72 КАСст. 73 КАСст. 74 КАСст. 75 КАС+2

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом військовослужбовця ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у прийнятті рапорту на направлення на стаціонарне лікування та проходження ВЛК і зобов'язання вчинити відповідні дії. Суд встановив, що позивач проходив службу в іншій військовій частині та перебував у відповідача у відрядженні для проходження базової загальновійськової підготовки. Позивач посилався на низку…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність доказів подання позивачем належного рапорту до військової частини, а також відсутність актуальних медичних підстав для направлення на ВЛК у порядку, визначеному Положенням №…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік»ст. 2 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у спрощеному письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу та був виключений зі списків особового складу 22.03.2022. Він звернувся до суду через те, що у період з 30.01.2020 по 15.12.2021 відповідач обчислював його грошове забезпечення (посадовий оклад та оклад за званням) із застосуванням прожиткового мінімуму…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що після визнання судом протиправним та скасування пункту 6 постанови КМУ № 103 відновилася дія пункту 4 постанови КМУ № 704 у первинній редакції, яка передбачає визначення…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»ст. 2 КАСст. 72 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходила військову службу та була виключена зі списків особового складу 26.10.2020. Спір стосувався правомірності нарахування грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 26.10.2020 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762 грн) замість показника…

Мотивація суду: Після визнання судом протиправним та скасування пункту 6 постанови КМУ № 103 відновлено дію пункту 4 постанови КМУ № 704 у первинній редакції, яка передбачає обчислення посадових окладів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 353

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 935 із 1 353

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 418 із 1 353

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 353

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 353 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.