Перейти до вмісту

Стаття 2 КАС. Завдання та засади адміністративного судочинства

Завдання та основні засади адміністративного судочинства

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 665 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

ч. 2

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі; 5) обов’язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, навіщо працює адміністративний суд і за якими правилами він розглядає спори людей та бізнесу з владою. Суд перевіряє, чи діяли чиновники законно, справедливо, добросовісно та своєчасно, а також гарантує рівність сторін і право оскаржити судове рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 42 820Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32 356Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 933 по суті
  • 55 %Задоволено, із 27 933 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 5 930Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 42 820 рішень цих років, які система розібрала

2016: 562017: 302018: 7602019: 9112020: 9382021: 7962022: 5002023: 5032024: 6752025: 5 2952026: 32 356
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
33%
12%
Задоволено — 15 295 з 27 933Задоволено частково — 9 291 з 27 933Відмовлено — 3 347 з 27 933

Відсотки — частка з 27 933 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 27 933 рішення по суті, з них 55 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 2 971 рішення у 2026 році, з них 59 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 13 221 рішення у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 283 рішення у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
  • Ще 11 458 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 5 930 рішень із 42 820 за статтею (14 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 006 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 665 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 42 820

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»+2

Тернопільський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач отримує пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ та звернувся до відповідача із заявою про виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для перерахунку пенсії з 01.02.2026, однак отримав відмову. Відповідач мотивував відмову відсутністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб у позивача виникло право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 2 КАС+2

Тернопільський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.02.2026 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року та зобов'язати здійснити відповідний перерахунок…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у військовослужбовців виникає право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 201 ПКст. 2 КАСст. 77 КАСст. 242 КАС

Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 17.03.2025 №17169, від 03.04.2025 №21184, від 18.04.2025 №25198, від 02.05.2025 №27117 та зобов'язання виключити підприємство з переліку ризикових. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позов було задоволено повністю…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване рішення від 02.05.2025 №27117 прийняте за наявності всіх необхідних первинних документів платника, тому є необґрунтованим. Водночас попередні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 201 ПКст. 2 КАСст. 77 КАСст. 316 КАС

Розглянуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі за позовом ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» до ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкову накладну. Судом першої інстанції позов задоволено повністю. Установлено, що 19.09.2024 позивач склав податкову накладну №390 на суму 181 840,00 грн, реєстрацію якої було…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної та прийнятті рішення про відмову в її реєстрації…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»ст. 3 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»ст. 6 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»+2

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 12.11.2025 № ЦО-20218, яким позивачу скасовано другу групу інвалідності, та зобов'язання внести дані до електронної системи. Суд встановив, що оскаржуване рішення прийняте на виконання постанови старшого слідчого Головного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення, оскільки перевірка обґрунтованості встановлення інвалідності проводилася на виконання постанови слідчого ДБР у межах кримінального…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 42 820

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32 356 із 42 820

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 10 378 із 42 820

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 86 із 42 820

  4. 04.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 42 820

  5. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 42 820

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 42 820

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (16) →

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 42 820 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.