Перейти до вмісту

Стаття 9 Кодексу адміністративного судочинства. Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників адмінсуду про самостійний захист прав, подання доказів та допомогу суду у зборі матеріалів.

Текст статті

ч. 1

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

ч. 2

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

ч. 4

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони спору самостійно розпоряджаються своїми вимогами та доводять власну правоту, надаючи суду докази. Водночас суд розглядає справу за позовом, має право вийти за межі позовних вимог для захисту прав людини й може самостійно витребувати потрібні матеріали.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20 556Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15 931Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 656 по суті
  • 50 %Задоволено, із 14 656 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 2 443Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 164 · переважно касаційні постанови2019: 227 · переважно касаційні постанови2020: 300 · переважно касаційні постанови2021: 340 · переважно касаційні постанови2022: 319 · переважно касаційні постанови2023: 403 · переважно касаційні постанови2024: 493 · переважно касаційні постанови2025: 2 3772026: 15 931
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50 %
41 %
9 %
Задоволено — 7 370 з 14 656 · 50 %Задоволено частково — 6 032 з 14 656 · 41 %Відмовлено — 1 254 з 14 656 · 9 %

Відсотки — частка з 14 656 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 3 216 рішень у 2026 році, з них 63 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 5 069 рішень у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено частково».
  • Частина 4 — 48 рішень у 2026 році, з них 38 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 16 рішень у 2026 році.
  • Ще 6 307 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 443 рішення (12 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 680 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 025 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог та надали оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, яке не оскаржувалося позивачем і не було предметом спору. Оскільки суди неправильно визначили предмет доказування та не встановили всі фактичні обставини справи, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10789/22

  • Суди першої та апеляційної інстанцій порушили принципи диспозитивності та вийшли за межі позовних вимог, оскільки позивач просив стягнути невиплачену заробітну плату та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні (статті 116, 117 КЗпП), натомість суди самостійно застосували статтю 236 КЗпП та стягнули середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, про що позивач не заявляв. Оскільки суди допустили істотні порушення норм процесуального права та змінили предмет і підстави позову, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/35624/24

  • Суди попередніх інстанцій не дотрималися принципу офіційного з'ясування обставин справи, оскільки не встановили наявність належних підстав для перевірки рішення МСЕК та не дослідили документи, що стали підставою для скасування інвалідності. Оскаржуване рішення експертної команди не містить посилань на конкретні процесуальні акти, що ставить під сумнів його законність, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/6984/25

Маєте справу за ст. 9 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (10) →

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 422

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 19 132

  3. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — вилучено ч. 1; змінено ч. 1; виключено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.