Стаття 11 КАС. Відкритість інформації щодо справи
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про сторони, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.
При розкритті інформації щодо справи, визначеної частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв’язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кожен має право знати, коли і де слухається його справа, а також дізнатися про ухвалені рішення. Дані про засідання та рух справи публікують в інтернеті, проте адреси, номери телефонів, банківські рахунки та інші особисті відомості обов'язково приховують.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 3, інформація про суд, учасників, предмет позову, дату й час засідання, стадію та рух справи є відкритою і невідкладно оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до ч. 5, не оприлюднюють адреси, телефони, email, РНОКПП, паспортні дані, номери авто, банківських рахунків та карток. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
За ч. 2, це дозволено особам, якщо суд вирішив питання про їхні права чи обов’язки і вони подали апеляційну або касаційну скаргу. Тоді вони мають право читати матеріали справи, робити витяги, копії та отримувати рішення.
За ч. 4, у такому разі інформація не розкривається, крім відомостей про сторони, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час засідання та рух справи з одного суду до іншого.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 350Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
- 40 %Відмовлено, із 33 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 297Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 350 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 40 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 297 рішень із 350 за статтею (85 %).
- За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що позивач не просив стягнути конкретну суму та не надав власних розрахунків, тому суд не зобов'язаний самостійно визначати розмір грошових вимог, оскільки це порушує принцип диспозитивності. Обраний судом апеляційної інстанції спосіб захисту (зобов'язання провести перерахунок) є ефективним та відповідає заявленим вимогам.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/11973/24Суд дійшов висновку, що податковий орган не довів безтоварність операцій, оскільки позивач надав належні первинні документи. Уцінка товарів не є об'єктом оподаткування ПДВ, якщо товари продовжують використовуватися в господарській діяльності, а висновки податкової базуються на припущеннях, а не на доказах.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1128/16Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини щодо реалізації продукції за готівку без застосування РРО та інші факти, що мають значення для справи. У зв'язку з неповнотою з'ясування обставин, рішення в частині окремих податкових повідомлень-рішень скасовано з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3/17
Свіжі рішення
останні 5 із 350
У липні 2026 року старший сержант ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення про залишення без реалізації рапорту щодо звільнення з військової служби в запас за сімейними обставинами (необхідність догляду за батьком з інвалідністю I групи), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення про звільнення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту по суті, оскільки відмова з підстав невірного посилання на норму права чи формальних недоліків є…
Адвокат Гребченко Р.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність ЦВЛК щодо нерозгляду скарги від 12.06.2026 на постанову військово-лікарської комісії (довідку № 2026‑0323‑1343‑2980‑0 від 23.03.2026, якою його визнано здоровим та придатним до служби) та зобов'язати розглянути її по суті з урахуванням виявлених дефектів. Справа…
Мотивація суду: Суд встановив факт отримання Центральною ВЛК скарги позивача 15.06.2026, однак відповідач у встановлений законом місячний термін не надав жодних доказів її розгляду. Водночас вимога про скасування…
18 вересня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Предметом спору є постанова серії ЕНА № 5992903 від 22.10.2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач звернувся до суду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки під час судового розгляду не було встановлено порушень з боку суб'єктів владних повноважень при винесенні оскаржуваної постанови…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування пункту протоколу та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивачка намагалася встановити через тимчасову комісію факт свого проживання в зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи з метою отримання доплат до пенсії. Рішенням тимчасової комісії розгляд заяви спочатку було відкладено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення тимчасової комісії, оскільки позивачка не надала всіх необхідних та обов'язкових підтвердних документів щодо точної адреси проживання та реєстрації…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав зобов'язати відповідача підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2026 із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідну дату. Суд встановив, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за Законом…
Мотивація суду: Верховний Суд у справі № 320/29450/24 скасував судові рішення попередніх інстанцій та відмовив у позові до Кабінету Міністрів України щодо скасування пункту 2 Постанови № 481. Оскільки постанова…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 350
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 46 із 350
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 7 із 350
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 2 із 350
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 13 із 350
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 270 із 350
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 12 із 350
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом188 рішень
- Ст. 9Змагальність сторін…16 195 рішень
- Ст. 10Гласність судового процесу370 рішень
- Ст. 11Відкритість інформації щодо справи350 рішень
- Ст. 12Форми адміністративного судочинства34 303 рішення
- Ст. 13Право на перегляд справи та оскарження судового рішення1 311 рішень
- Ст. 14Обов'язковість судових рішень1 068 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 167 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 94 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 65 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 53 рішеннях
- Ст. 6Верховенство праваразом у 53 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 52 рішеннях
- Ст. 7Джерела права…разом у 47 рішеннях
- Ст. 8Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судомразом у 47 рішеннях
- Ст. 10Гласність судового процесуразом у 46 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 44 рішеннях
- Ст. 71Перекладачразом у 44 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 42 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 350 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду284 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 198 ПКПодатковий кредитразом у 56 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»Первинні документи та регістри бухгалтерського облікуразом у 27 рішеннях
- Ст. 138 ПКРізниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активівразом у 21 рішенні
- Ст. 201 ПКПодаткова накладнаразом у 21 рішенні
- Ст. 267 ПКТранспортний податокразом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 44 ПКВимоги до підтвердження даних…разом у 19 рішеннях
- Ст. 200 ПКПорядок визначення суми податку…разом у 18 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»Визначення термінівразом у 17 рішеннях
- Ст. 139 ПКРізниці, що виникають при формуванні резервів (забезпечень)разом у 15 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»Порядок обчислення і сплати податкуразом у 12 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»Валові витратиразом у 10 рішеннях
- Ст. 53 МКДокументи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.