Перейти до вмісту

Стаття 13 КАС. Оскарження судового рішення

Право на перегляд справи та оскарження судового рішення

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

ч. 2

Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники розгляду, а також інші люди, на чиї права чи обов'язки вплинуло рішення суду, можуть оскаржити його в апеляції, а у дозволених законом випадках — у касації. Подати скаргу напряму до касаційного суду не можна, доки рішення спершу не перегляне апеляційний суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 311Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 186Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 35 %Задоволено, із 34 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 263Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 311 рішень цих років, які система розібрала

2018: 182019: 132020: 132021: 172022: 142023: 192024: 2602025: 7712026: 186
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

35%
35%
30%
Задоволено — 12 з 34Задоволено частково — 12 з 34Відмовлено — 10 з 34

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 35 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 1 263 рішення із 1 311 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 344 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що ГУ ПФУ у Львівській області є учасником справи (відповідачем), тому на нього не поширюються обмеження щодо доведення впливу рішення на права та обов'язки, які застосовуються до осіб, що не брали участі у справі. Апеляційний суд помилково застосував п.3 ч.1 ст.305 КАС України, оскільки статус відповідача автоматично гарантує право на апеляційне оскарження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/2756/24
  • Верховний Суд встановив, що міський голова, очолюючи виконавчий комітет ради, має повноваження представляти його інтереси в суді. Апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки не врахував, що скаржник діяв як законний представник органу, чиє рішення було предметом оскарження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 621/2111/25
  • Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не встановивши попередньо, чи дійсно рішення суду першої інстанції стосується прав та обов'язків Національної поліції України. Апеляційний суд мав спочатку з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником та судовим рішенням, а не обмежуватися лише аналізом доводів скарги.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/24338/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 311

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 300/4783/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Спір виник через відмову пенсійного органу призначити позивачу одноразову страхову виплату у зв'язку зі смертю її чоловіка від нещасного випадку на виробництві через розбіжність у зареєстрованому місці проживання подружжя. Суд встановив, що позивач та померлий з 2001 року перебували…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить вимоги про обов'язковий збіг зареєстрованого місця проживання подружжя як умови…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 250 КАСст. 13 КАСст. 14 КАСст. 139 КАС+2

Харківський окружний адміністративний суд у відкритому судовому засіданні розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги. Позовні вимоги мотивовані неправомірністю дій податкового органу щодо донарахування податків і зборів, єдиного внеску, застосування штрафних санкцій та анулювання реєстрації платника єдиного податку. Суд задовольнив позов повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, визнавши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимоги та рішення контролюючого органу протиправними та скасувавши їх. Повний…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

У липні 2026 року старший сержант ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення про залишення без реалізації рапорту щодо звільнення з військової служби в запас за сімейними обставинами (необхідність догляду за батьком з інвалідністю I групи), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення про звільнення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту по суті, оскільки відмова з підстав невірного посилання на норму права чи формальних недоліків є…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

Адвокат Гребченко Р.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність ЦВЛК щодо нерозгляду скарги від 12.06.2026 на постанову військово-лікарської комісії (довідку № 2026‑0323‑1343‑2980‑0 від 23.03.2026, якою його визнано здоровим та придатним до служби) та зобов'язати розглянути її по суті з урахуванням виявлених дефектів. Справа…

Мотивація суду: Суд встановив факт отримання Центральною ВЛК скарги позивача 15.06.2026, однак відповідач у встановлений законом місячний термін не надав жодних доказів її розгляду. Водночас вимога про скасування…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування пункту протоколу та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивачка намагалася встановити через тимчасову комісію факт свого проживання в зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи з метою отримання доплат до пенсії. Рішенням тимчасової комісії розгляд заяви спочатку було відкладено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення тимчасової комісії, оскільки позивачка не надала всіх необхідних та обов'язкових підтвердних документів щодо точної адреси проживання та реєстрації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 311

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 186 із 1 311

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 125 із 1 311

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 311

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 311

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 311 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.