Стаття 17 Конституції України. Оборона держави та завдання Збройних Сил
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+567 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Стаття про захист держави, завдання Збройних Сил, заборону незаконних формувань та іноземних військових баз.
Текст статті
Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.
Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
На території України не допускається розташування іноземних військових баз.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Оборона держави та захист її кордонів покладені на Збройні Сили України, військові формування та правоохоронні органи, а армію заборонено використовувати проти прав громадян чи влади. Держава гарантує соціальний захист військовим і їхнім сім'ям, а також забороняє будь-які незаконні збройні формування та розміщення іноземних військових баз.
Швидкі відповіді
Ні, Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.
Ні, за текстом норми на території України не допускається розташування іноземних військових баз.
Ні, на території України створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом, прямо забороняється.
Так, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 876Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 284Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 206 по суті
- 62 %Задоволено, із 2 206 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 150Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 206 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 2 206 рішень по суті, з них 62 % — «Задоволено».
- Частина 5 — 1 397 рішень у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
- Ще 795 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 150 рішень (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 708 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 567 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження максимальним розміром пенсій військовослужбовців порушує конституційні гарантії посиленого соціального захисту (ст. 17 та 46 Конституції України). Положення спеціального закону мають пріоритет над нормами Закону про держбюджет та постановами Кабміну у питанні звуження змісту та обсягу прав на пенсійне забезпечення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/5506/25
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу військової частини на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовом колишнього військовослужбовця Державної прикордонної служби України до військової частини про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач проходив військову службу та був звільнений у запас у червні 2018 року. У зв'язку зі звільненням йому нараховано одноразову…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що індексація грошового забезпечення є державною гарантією та має систематичний (щомісячний) характер, а тому підлягає включенню до складу місячного грошового забезпечення…
Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач із 17.01.2023 проходить військову службу за контрактом у Національній гвардії України (раніше проходив строкову службу). У період з 26.10.2024 по 31.10.2024 він брав участь у бойових діях у Донецькій області, де 27.10.2024 отримав тяжке поранення, пов'язане із захистом…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач у віці до 25 років під час воєнного стану уклав контракт на проходження військової служби, брав безпосередню участь у бойових діях та отримав тяжке поранення, пов'язане…
30 вересня 2026 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 260/6510/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною відмову військової частини в нарахуванні та виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 та зобов'язати здійснити таку виплату. Суд…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач відповідає всім критеріям, визначеним пунктом 4 постанови КМУ від 11.02.2025 № 153, зокрема перебував у віці до 25 років під час…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 240/5506/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов частково, однак Верховний Суд…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження максимальним розміром пенсій військовослужбовців порушує конституційні гарантії посиленого соціального захисту…
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо обмеження виплати нарахованої суми пенсії граничною величиною з 01 квітня 2026 року та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є пенсіонером за вислугу років та учасником бойових дій, а обмеження його пенсії максимальним розміром порушує його конституційні права…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром суперечить частині 5 статті 17 Конституції України, що підтверджено рішеннями Конституційного Суду України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд573 рішення · 14,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд302 рішення · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд265 рішень · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд258 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд221 рішення · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 868
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Право власності на землю332 рішення
- Ст. 15Заборона цензури та свобода ідеологій4 рішення
- Ст. 16Екологічні обов'язки держави5 847 рішень
- Ст. 17Оборона держави та завдання Збройних Сил
- Ст. 18Зовнішня політика України2 рішення
- Ст. 19Межі повноважень органів влади49 112 рішень
- Ст. 20Державні символи та столиця України1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах…разом у 1 182 рішеннях
- Ст. 46Громадяни мають право на соціальний захист…разом у 1 096 рішеннях
- Ст. 92Виключно законами України визначаються:разом у 351 рішенні
- Ст. 65Захист Вітчизни…разом у 190 рішеннях
- Ст. 22Права і свободи людини і громадянина…разом у 89 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 64Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені…разом у 74 рішеннях
- Ст. 8В Україні визнається і діє принцип верховенства права.разом у 45 рішеннях
- Ст. 58Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі…разом у 42 рішеннях
- Ст. 152Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними…разом у 33 рішеннях
- Ст. 43Кожен має право на працю…разом у 30 рішеннях
- Ст. 35Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу…разом у 22 рішеннях
- Ст. 106Президент України:разом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.