Перейти до вмісту

Стаття 14 Конституції України. Право власності на землю

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+46 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Коротко. Норма про захист землі державою та гарантію права власності на неї для людей, компаній і держави.

Текст статті

ч. 1

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

ч. 2

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава визнає землю головним національним багатством і бере її під особливу охорону. Право власності на землю гарантується, а отримувати його та користуватися ним можна виключно відповідно до закону.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 332Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 156Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 110 по суті
  • 88 %Задоволено, із 110 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 108Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 32018: 122019: 142020: 182021: 92022: 242023: 212024: 322025: 422026: 156
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

88%
8%
Задоволено — 97 з 110Задоволено частково — 4 з 110Відмовлено — 9 з 110

Відсотки — частка з 110 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 110 рішень по суті, з них 88 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 108 рішень (33 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 177 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 46 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність вільного волевиявлення та підпису позивача на договорах оренди і додаткових угодах, оскільки відповідач ухилився від надання оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи. Факт сплати орендної плати не може свідчити про укладення договору оренди землі, який вимагає обов'язкової письмової форми, оскільки конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 567/1320/23
  • Верховний Суд дійшов висновку, що укладення орендодавцем під час дії попереднього договору оренди нового договору з іншим орендарем і реєстрація за ним речового права оренди порушує право первинного орендаря. Орендар має право витребувати орендовану земельну ділянку з незаконного володіння на підставі статті 27 Закону України «Про оренду землі». Суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 144/991/23
  • Суди встановили, що спірна земельна ділянка розташована в межах 100-метрової прибережної захисної смуги річки Річище (рукава Дніпра), а тому належить до земель водного фонду і не могла передаватись у приватну власність. Вимога про повернення земельної ділянки є ефективним способом захисту, який слугує підставою для внесення відомостей до реєстру, а окреме скасування держреєстрації прав та кадастрової реєстрації не є необхідним. Верховний Суд залишив у силі рішення суду першої інстанції…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/3425/23

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області

Факт справи: ОСОБА_3 у період з 29.08.2025 по 18.08.2026 на земельній ділянці сільськогосподарського призначення для колективного садівництва в садовому товаристві «Ягідка» на Фастівщині без зміни цільового призначення за допомогою спецтехніки зняв родючий шар ґрунту та збудував штучну водойму-басейн площею 0,01163 га. Це призвело до виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту та заподіяння шкоди довкіллю на суму 9804,57 грн. Позиція: прокурор звернувся…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у безгосподарському використанні земель на підставі зібраних матеріалів та беззаперечного визнання ним вини у спрощеному провадженні. Враховуючи щире…

Позов задоволеноПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. Встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер 6810700000:01:014:0509). У січні 2022 року вони уклали договір про поділ житлового будинку в натурі, після чого замовили виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. За результатами…

Мотивація суду

Оскільки сторони здійснили поділ спільного житлового будинку та на підставі технічної документації сформували нові земельні ділянки із присвоєнням кадастрових номерів, проте через формальні перешкоди…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави до Козелецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7422082400:88:121:0001 площею 0,2 га для розміщення полігону твердих побутових відходів на території колишньої Данівської сільської ради…

Мотивація суду

Суд встановив, що Козелецька селищна рада протягом тривалого часу не вживає заходів до оформлення права комунальної власності на земельну ділянку для розміщення полігону твердих побутових відходів…

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2020Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 302

  2. 28.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 30

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.