Перейти до вмісту

Стаття 122 ЗК. Хто передає землю у власність або користування

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.2026+49 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

ч. 2

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

ч. 4

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

ч. 5

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Закарпатська обласна державна адміністрація передає у користування земельні ділянки, які набуті у державну власність відповідно до статті 14‑1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

ч. 6

Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у межах їхніх територій передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

ч. 7

Рада міністрів Автономної Республіки Крим на території Автономної Республіки Крим передає земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст, що не входять до складу певного району, та за межами населених пунктів для всіх потреб, а також погоджує передачу таких земель у власність або у користування районними державними адміністраціями на їхній території для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

ч. 8

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, передає у постійне користування земельні ділянки, примусово вилучені у державну власність відповідно до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об’єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", а також передає у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов’язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, передає у постійне користування земельні ділянки у випадку, передбаченому абзацом другим частини другої статті 149 цього Кодексу.

ч. 9 · виключено
Закон № 2269-VIII від 18.01.2018Дослівно з джерела

Частину дев'яту статті 122 виключено на підставі Закону № 2269-VIII від 18.01.2018

ч. 10

Земельні ділянки, що вилучаються, викуповуються або примусово відчужуються для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, надаються у користування для таких потреб органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, які прийняли рішення про їх вилучення, викуп або примусове відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття розподіляє повноваження між місцевими радами, державними адміністраціями, профільним земельним органом та урядом щодо розпорядження землями. Кожен орган має право передавати ділянки у власність або користування лише у визначених законом межах територій та для конкретних потреб.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 102Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 516Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 271 по суті
  • 72 %Задоволено, із 271 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 322Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 102 рішень цих років, які система розібрала

2016: 152017: 152018: 1682019: 2492020: 2442021: 2242022: 1492023: 1472024: 1482025: 2272026: 516
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72%
7%
21%
Задоволено — 195 з 271Задоволено частково — 20 з 271Відмовлено — 56 з 271

Відсотки — частка з 271 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 271 рішення по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 100 рішень по суті, з них 49 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 1 322 рішення із 2 102 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 612 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 49 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження порушення її прав та інтересів як суміжного землекористувача та того, що відповідач порушила межі належної їй земельної ділянки. Стадія погодження меж є допоміжною, а непогодження меж саме по собі не є підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта за відсутності порушеного права позивача. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 443/1762/20
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повною мірою не дослідили зібрані у справі докази та не встановили всі фактичні обставини щодо належності спірної земельної ділянки до земель оборони. У зв'язку з порушенням норм процесуального права ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2904/23
  • Верховний Суд дійшов висновку про законність постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про закриття апеляційного провадження за скаргою громадської організації, оскільки оскаржуване рішення не стосується її прав та обов'язків. Водночас касаційне провадження за скаргою Київської міської ради підлягає закриттю, оскільки наведені нею постанови Верховного Суду ухвалені у неподібних правовідносинах або не підтверджують заявлені підстави касаційного оскарження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2902/18 (910/10381/20)

Свіжі рішення

останні 5 із 2 102

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 116 ЗКст. 118 ЗКст. 122 ЗКст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 01.04.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою від 30.03.2026 про передачу їй у приватну власність двох земельних ділянок загальною площею 0,742 га…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач звернулася до сільської ради із заявою про передачу земельних ділянок, на яких розташований її житловий будинок, проте відповідач у місячний строк її не розглянув…

Позов задоволеноПерша інстанціяМіжгірський районний суд Закарпатської області
ст. 16 ЦКст. 122 ЗКст. 1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»+2

Міжгірський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області та Пилипецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай). Судом встановлено, що позивач у минулому був членом колгоспу ім. Кірова (реорганізованого у КСП «Бескид»). Розпорядженням Міжгірської районної державної адміністрації від 07.04.1997 за ним було визнано право на земельну частку (пай) розміром 0,71 в умовних…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право на земельну частку (пай) на підставі розпорядження райдержадміністрації та отримав сертифікат, який згодом був втрачений. Оскільки відповідачі позов визнали…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 1212 ЦКст. 1214 ЦКст. 79 ЗКст. 79‑1 ЗК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом Славутської міської ради до ТОВ "Дієва Хвиля" про стягнення 27829,70 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати. Судом встановлено, що відповідач володіє нерухомим майном (адмінкорпусом площею 1280,3 кв.м), розташованим на земельній ділянці комунальної власності площею 1019 кв.м (кадастровий номер 6810600000:04:007:0025) у м. Славута по вул. Зарічна, 2. Договір оренди землі від 06.02.2016 припинився 06.02.2021…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, і після припинення строку дії договору оренди…

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗКст. 40 ЗКст. 81 ЗКст. 116 ЗК+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку і звернувся до міської ради із заявами від 23.10.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність двох земельних ділянок…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що саме по собі ненабрання проєктом рішення необхідної кількості голосів депутатів та відхилення його за Регламентом не є належним вирішенням заяви позивача у розумінні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Судами встановлено, що позивач володіє тимчасовою спорудою (кіоском) у центральній частині міста Хмельницького, строк дії паспорта прив'язки якої неодноразово продовжувався. У грудні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови у продовженні строку дії паспорта прив'язки, оскільки тимчасова споруда позивача розташована в центральній частині міста і не передбачена затвердженою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 102

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 15

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 58 із 2 102

  2. 08.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 572 із 2 102

  3. 08.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 135 із 2 102

  4. 03.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 172 із 2 102

  5. 09.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 184 із 2 102

Показати всі 17 редакцій

2021

  1. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 214 із 2 102

2018

  1. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 725 із 2 102

2016

  1. 04.08.2016

    Рішень за цією редакцією: 33 із 2 102

2015

  1. 29.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 9 із 2 102

2014

  1. 09.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 102

2013

  1. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 102

2012

  1. 05.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 102

  2. 08.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 102

2011

  1. 09.04.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 102

2008

  1. 14.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 102

2006

  1. 31.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 102

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 102

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 102 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.