Стаття 211 ЗК. Відповідальність за порушення земельного законодавства
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 26.11.2021актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків, пошкодження або знищення геодезичних пунктів Державної мережі та геодезичних мереж спеціального призначення; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) порушення умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту; і) відхилення від затверджених у встановленому порядку проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.
п. «к» ч. 1 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт "к" частини першої статті 211 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021
Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення земельного законодавства.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. При цьому ч. 2 передбачає, що законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення.
Згідно з ч. 1, відповідальність настає, зокрема, за самовільне зайняття ділянок, використання земель не за цільовим призначенням, їх псування і засмічення, знищення межових знаків, ухилення від держреєстрації, а також за порушення строків розгляду заяв щодо відведення ділянок.
Відповідно до ч. 3, методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ділянок, їх використання не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Так. Відповідно до п. «е» ч. 1, знищення межових знаків, а також пошкодження або знищення геодезичних пунктів Державної мережі та геодезичних мереж спеціального призначення тягне за собою цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 101Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 69Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 101 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 69 рішень із 101 за статтею (68 %).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договір про спільну діяльність був удаваним правочином, спрямованим на приховання оренди землі, оскільки постійний землекористувач не мав права розпоряджатися комунальною землею. Прокурор мав законні підстави для представництва інтересів територіальної громади як власника ділянок, оскільки дії відповідачів створювали перешкоди у користуванні майном громади.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/903/25Суд встановив, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності, розмістивши на ній капітальну споруду без правовстановлюючих документів. Доводи відповідача про наявність паспортів прив'язки тимчасових споруд відхилено, оскільки фактично збудовано об'єкт нерухомого майна, що порушує права територіальної громади.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/585/22Суд дійшов висновку, що доводи прокурора зводяться до необхідності переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції. Суди попередніх інстанцій належним чином дослідили обставини справи та не встановили достатніх доказів причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та заподіяною шкодою.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/1707/21
Свіжі рішення
останні 5 із 101
Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради звернувся до господарського суду з позовом до ПП «Нараз» про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,6373 га, усунути перешкоди в користуванні шляхом демонтажу самовільно встановлених будівель і споруд (кладові, мисливський будиночок, альтанки, зона барбекю, спортивні майданчики) та стягнути 3286,18 грн шкоди від самовільного зайняття землі. Рішенням суду першої інстанції у позові було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач використовував земельну ділянку в прибережній захисній смузі без належних правовстановлюючих документів та без оформлення паспорта прив'язки…
Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки комунальної власності площею 4,6688 га. Під час обстеження у вересні 2024 року було виявлено факт використання землі без правовстановлюючих документів, складено протокол за ст. 53‑1 КУпАП та нараховано шкоду у розмірі 22836,75 грн, яку відповідачка сплатила. Згодом з'ясувалося, що під час…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного зайняття відповідачкою земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення без правовстановлюючих документів. При первісному розрахунку шкоди…
Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 10 га (п'ять ділянок по 2 га кожна) з кадастровими номерами 7121581500:08:001:0575‑0579. Під час перевірки 17.09.2024 було виявлено факт використання цих земель без правовстановлюючих документів, складено…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 10 га без правовстановлюючих документів…
Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА до ДСГП «Ліси України» про зобов'язання привести частину земельної ділянки лісового фонду (квартал 171, виділ 16 Прилуцького лісництва) в первинний стан шляхом знесення двоповерхової дерев'яної споруди (котеджу), тимчасових споруд та дерев'яної огорожі на площі 0,5445 га. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 197‑1 КК України було…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати дотримання режиму використання земель лісового фонду та нести відповідальність за незабезпечення охорони і захисту лісів…
Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 352 858,87 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Під час перевірок у 2024 та 2025 роках на земельних ділянках комунальної власності громади було виявлено несанкціоноване сміттєзвалище побутових та біовідходів, а також лабораторно…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення в діях відповідача, оскільки Плужненська сільська рада не забезпечила належне виконання делегованих повноважень…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 101
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 101
- 26.11.2021
Рішень за цією редакцією: 52 із 101
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 3 із 101
- 17.07.2011
Рішень за цією редакцією: 41 із 101
- 31.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 101
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 101
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 208Звільнення від відшкодування втрат лісогосподарського виробництва2 рішення
- Ст. 209Використання коштів…3 рішення
- Ст. 210Недійсність угод щодо земельних ділянок3 рішення
- Ст. 211Відповідальність за порушення земельного законодавства101 рішення
- Ст. 212Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок468 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 125Виникнення права на земельну ділянкуразом у 36 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 34 рішеннях
- Ст. 212Повернення самовільно зайнятих земельних ділянокразом у 30 рішеннях
- Ст. 126Оформлення речових прав на земельну ділянкуразом у 29 рішеннях
- Ст. 157Порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачамразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 187Завдання контролю за використанням та охороною земельразом у 7 рішеннях
- Ст. 188Державний контроль за використанням та охороною земельразом у 7 рішеннях
- Ст. 156Підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачамразом у 6 рішеннях
- Ст. 96Обов'язки землекористувачівразом у 6 рішеннях
- Ст. 124Порядок передачі земельних ділянок в орендуразом у 5 рішеннях
- Ст. 12Повноваження сільських…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 101 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 23 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 16 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 10 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 10 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.