Стаття 152 ЗК. Захист прав на землю
Способи захисту прав на земельні ділянки
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+79 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює рівне право громадян і компаній захищати землю від будь-яких посягань. Власник чи користувач ділянки може вимагати визнання своїх прав, скасування незаконних рішень чи угод, відновлення стану ділянки та компенсації завданих збитків.
Швидкі відповіді
Захист здійснюється через визнання прав, відновлення попереднього стану ділянки, запобігання порушенням, визнання недійсною угоди чи рішень органів влади або місцевого самоврядування, відшкодування збитків, а також іншими встановленими законом способами.
Так. Власник ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю, навіть якщо такі порушення не пов'язані з позбавленням права володіння ділянкою, а також вимагати відшкодування завданих збитків.
Так. Відповідно до норми як власник земельної ділянки, так і землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю та відшкодування завданих збитків.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3 798Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 141Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 797 по суті
- 72 %Задоволено, із 797 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 2 388Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 3 798 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 797 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 797 рішень по суті, з них 72 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 57 рішень у 2026 році, з них 65 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 86 рішень у 2026 році, з них 90 % — «Задоволено».
- Ще 651 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 2 388 рішень із 3 798 за статтею (63 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 331 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 79 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди дійшли висновку про задоволення позову в частині знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки, оскільки спірні об'єкти зведені на землі водного фонду без дозвільних документів та прав на землю. Водночас вимоги про скасування рішень державних реєстраторів та записів про право власності є неналежним способом захисту, оскільки не вирішують юридичну долю самочинно збудованого майна відповідно до статті 376 ЦК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12627/25Суди встановили, що власником спірної земельної ділянки з водним об'єктом є Яготинська міська рада, а не позивач — Київська ОДА. Оскільки прокурор не довів порушення прав та інтересів саме Київської ОДА, це є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові без необхідності оцінки інших доводів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/28/25Суди встановили, що пошкодження посівів та засівання ділянки іншою культурою вчинив колишній директор відповідача ОСОБА_2, який на час вчинення цих дій уже не перебував у трудових відносинах із товариством. Позивач не довів, що вказана особа діяла від імені або в інтересах відповідача, а тому відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків та усунення перешкод.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6033/25
Свіжі рішення
останні 5 із 3 798
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Судове провадження здійснювалося в порядку загального позовного провадження за участю позивача, відповідачів та представника відповідача. За результатами судового розгляду суд ухвалив рішення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено наявності реальних перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з боку…
Берегівська міська рада Закарпатської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 9,1434 га (кадастровий номер 2110200000:01:058:0059) та зобов'язання повернути її власнику. Позов обґрунтовано систематичною несплатою відповідачем земельного податку протягом 2022‑2025 років, що підтверджено двома рішеннями Закарпатського окружного адміністративного суду на загальну суму 5 613 930,66 грн. Відповідач у судові засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати відповідачем земельного податку протягом чотирьох послідовних років на підставі рішень адміністративного суду на загальну суму понад 5,6 млн грн…
Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом Славутської міської ради до ТОВ "Дієва Хвиля" про стягнення 27829,70 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати. Судом встановлено, що відповідач володіє нерухомим майном (адмінкорпусом площею 1280,3 кв.м), розташованим на земельній ділянці комунальної власності площею 1019 кв.м (кадастровий номер 6810600000:04:007:0025) у м. Славута по вул. Зарічна, 2. Договір оренди землі від 06.02.2016 припинився 06.02.2021…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, і після припинення строку дії договору оренди…
Здолбунівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом. Суд встановив, що після смерті батька позивача ОСОБА_2 залишилися дві земельні ділянки загальною площею 0,3854 га та 0,2146 га для ведення особистого селянського господарства в с. Буща Рівненського району, які той за життя не встиг приватизувати до кінця. Учасники справи подали…
Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавець за життя розпочав процедуру приватизації земельних ділянок на підставі рішення органу місцевого самоврядування, але не завершив її у зв'язку зі смертю. Оскільки об'єкти…
Оржицький районний суд Полтавської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАДЕГ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення державної реєстрації речового права оренди. Суд встановив, що позивач є власником земельної ділянки площею 4,6901 га з кадастровим номером 5323683000:00:006:0086 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2023 року після смерті ОСОБА_2. Первинний договір оренди було укладено…
Мотивація суду: Оскільки відповідач не надав на витребування суду оригінали договору оренди та додаткових угод, суд дійшов висновку про не укладення спірної додаткової угоди від 03.11.2017 року № 2 строком…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3 798
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 95 із 3 798
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 3 703 із 3 798
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користування521 рішення
- Ст. 150Особливо цінні землі та порядок припинення прав на них131 рішення
- Ст. 151Порядок погодження питань…24 рішення
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянки3 798 рішень
- Ст. 153Гарантії права власності на земельну ділянку111 рішень
- Ст. 154Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування…21 рішення
- Ст. 155Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за видання…603 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 525 рішеннях
- Ст. 155Відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за видання…разом у 420 рішеннях
- Ст. 125Виникнення права на земельну ділянкуразом у 359 рішеннях
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 266 рішеннях
- Ст. 212Повернення самовільно зайнятих земельних ділянокразом у 258 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 158Органи, що вирішують земельні спориразом у 228 рішеннях
- Ст. 81Право власності на землю громадянразом у 213 рішеннях
- Ст. 120Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності…разом у 209 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 191 рішенні
- Ст. 103Зміст добросусідстваразом у 184 рішеннях
- Ст. 126Оформлення речових прав на земельну ділянкуразом у 163 рішеннях
- Ст. 83Право власності на землю територіальних громадразом у 153 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 3 798 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 812 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду489 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду27 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 1 198 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 899 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 757 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 592 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 447 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 437 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 398 рішеннях
- Ст. 376 ЦКСамочинне будівництворазом у 323 рішеннях
- Ст. 321 ЦКНепорушність права власностіразом у 317 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 301 рішенні
- Ст. 21 ЦКВизнання незаконним правового акта органу державної влади…разом у 278 рішеннях
- Ст. 1218 ЦКСклад спадщиниразом у 266 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.