Перейти до вмісту

Стаття 150 ЗК. Особливо цінні землі…

Особливо цінні землі та порядок припинення прав на них

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 24.07.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До особливо цінних земель відносяться: а) у складі земель сільськогосподарського призначення: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені ґрунти та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерново-буроземні глибокі і середньо глибокі ґрунти; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму, дернові глибокі ґрунти Закарпаття; б) торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини, торфовища у складі водно-болотних угідь міжнародного значення; в) землі, надані в постійне користування НВАО "Масандра" та підприємствам, що входять до його складу; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; г) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.

ч. 2

Припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель, визначених у пункті "г" частини першої цієї статті, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особливості правового режиму використання земель під торфовищами та можливі види їх цільового призначення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік особливо цінних земель, серед яких рідкісні родючі ґрунти, торфовища, дослідні поля, заповідні та історико-культурні ділянки. Припинити право постійного користування заповідними чи історичними землями шляхом вилучення або добровільної відмови дозволено лише за згодою Верховної Ради.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 131Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 55Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 85 %Задоволено, із 33 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 74Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 131 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 122019: 142020: 52021: 22022: 62023: 52024: 62025: 222026: 55
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

85%
12%
Задоволено — 28 з 33Задоволено частково — 1 з 33Відмовлено — 4 з 33

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 85 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 74 рішення із 131 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 63 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які за законом не можуть передаватися у приватну власність. Оскільки ділянка вибула з державної власності з порушенням імперативних норм законодавства, її повернення територіальній громаді є законним та пропорційним заходом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 402/551/24
  • Верховний Суд залишив без змін рішення про відмову в позові, оскільки прокурор обрав неефективний спосіб захисту прав, а також через неможливість звернення держави в особі одного органу з позовом до іншого органу державної влади у спорах, що не є приватноправовими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/801/20
  • Суди встановили, що спірні земельні ділянки належать до земель природно-заповідного фонду та перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП, тому Яремчанська міська рада не мала повноважень передавати їх у приватну власність. Оскільки первісний набувач здійснив поділ та відчуження ділянок, витребування майна від кінцевих набувачів є належним способом захисту інтересів держави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 354/1216/13-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 131

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 150 ЗКст. 102 КАСст. 236 КАСст. 315 КАС+1

Громадська організація "Екопростір Левандівка - Білогорща" звернулася до суду з позовом до Зимноводівської сільської ради про визнання протиправними та нечинними рішень про затвердження детальних планів території багатоквартирної житлової забудови. Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач подав клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що для з'ясування обставин щодо відповідності земельних ділянок критеріям особливо цінних земель та реалізовності…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 150 ЗКст. 2 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 133 ЦПКст. 141 ЦПК

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА з позовом до ОСОБА_1, треті особи Управління культури ОДА та Березанська селищна рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, а також витребування пам'ятки археології. Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Березанської селищної ради від 23.12.2021 відповідачці було передано у власність земельну ділянку площею 2,0 га…

Мотивація суду: Суд встановив, що на переданій у власність відповідачці земельній ділянці розташований об'єкт культурної спадщини (курган), який було взято на державний облік задовго до відведення землі. З огляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 20 ЗКст. 43 ЗКст. 44 ЗКст. 122 ЗК+2

Виконувач обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської ОДА (ОВА) звернувся до господарського суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільської міської ради про усунення перешкод шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1,9994 га з кадастровим номером 6122689500:01:001:1984 у Державному земельному кадастрі та припинення речових прав і обтяжень. Рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту прав, оскільки позов про скасування державної реєстрації земельної ділянки заявлено без вимоги про зобов'язання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області
ст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 43 ЗКст. 44 ЗК+2

Керівник Володимирської окружної прокуратури Волинської області звернувся до Господарського суду Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області та Волинської обласної ради з позовом до Локачинської селищної ради. Позивач просив скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 11,0582 га (кадастровий номер 0722481800:04:000:0918), скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на неї…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення була незаконно сформована та зареєстрована на землях гідрологічного заказника місцевого значення «Луга-Свинорейка», що є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 43 ЗКст. 44 ЗКст. 83 ЗКст. 150 ЗК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими було задоволено позов прокурора про визнання недійсними наказів Держгеокадастру, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки площею 2 га. Суди встановили, що ділянка розташована на території ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро-Олександрівський», створеного у 2012 році. Згідно зі ст. 43, 83 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які за законом не можуть передаватися у приватну власність. Оскільки ділянка вибула з державної власності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 131

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 131

  2. 24.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 92 із 131

  3. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 131

  4. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 131

  5. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 35 із 131

Показати всі 7 редакцій

2009

  1. 02.07.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 131

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 131

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 131 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.