Стаття 150 Земельного кодексу. Особливо цінні землі та порядок припинення прав на них
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 24.07.2021актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правило про те, які ділянки належать до особливо цінних і як припиняють право постійного користування ними.
Текст статті
До особливо цінних земель відносяться:
а) у складі земель сільськогосподарського призначення: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені ґрунти та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерново-буроземні глибокі і середньо глибокі ґрунти; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму, дернові глибокі ґрунти Закарпаття;
б) торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини, торфовища у складі водно-болотних угідь міжнародного значення;
в) землі, надані в постійне користування НВАО "Масандра" та підприємствам, що входять до його складу; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів;
г) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.
Припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель, визначених у пункті "г" частини першої цієї статті, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особливості правового режиму використання земель під торфовищами та можливі види їх цільового призначення визначаються Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік особливо цінних земель, до яких належать рідкісні та родючі ґрунти, торфовища, дослідні поля, заповідні та історико-культурні території. Вилучення або добровільна відмова від таких природоохоронних чи історичних земель потребує згоди парламенту, а порядок використання торфовищ встановлює уряд.
Швидкі відповіді
До них належать певні продуктивні ґрунти сільгосппризначення, окремі торфовища, землі НВАО «Масандра», дослідні поля наукових установ і навчальних закладів, а також землі природно-заповідного, іншого природоохоронного та історико-культурного призначення.
Погодження з Верховною Радою України необхідне для припинення права постійного користування землями природно-заповідного, природоохоронного та історико-культурного призначення у разі добровільної відмови від користування або шляхом їх вилучення.
Особливості правового режиму використання земель під торфовищами, а також можливі види їх цільового призначення визначаються Кабінетом Міністрів України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 167Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 71Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
- 88 %Задоволено, із 41 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 78Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 78 рішень (47 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 80 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які за законом не можуть передаватися у приватну власність. Оскільки ділянка вибула з державної власності з порушенням імперативних норм законодавства, її повернення територіальній громаді є законним та пропорційним заходом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 402/551/24Прокурор не довів, що спірні ділянки на момент їх вилучення у 2006 році мали статус особливо цінних земель (дослідних полів), оскільки підприємство-користувач не мало статусу наукової установи та не проводило наукових досліджень. Вимога про скасування розпорядження РДА 2006 року є неефективною, оскільки акт вичерпав свою дію виконанням, а передача земель у комунальну власність відбулася згідно з чинним законодавством.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1341/22Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив усі зібрані докази та не надав належної оцінки доводам сторін, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/230/22
Маєте справу за ст. 150 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації з позовом до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на земельній ділянці площею 0,0447 га розташована пам'ятка археології місцевого значення — Курган № 9, який взятий на державний облік та включений…
Мотивація суду: Суд встановив, що на спірній земельній ділянці розташована пам'ятка археології (Курган № 9), яка в силу положень закону та Земельного кодексу України належить виключно до державної власності, а землі…
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА до Олишівської селищної ради та ОСОБА_2 про усунення…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави до Олишівської селищної ради про повернення земельної ділянки та скасування реєстраційних дій не підлягають розгляду…
Керівник Нікопольської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДА з позовом до Покровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги включали скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1222987000:01:002:0015 площею 64,8050 га в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права комунальної власності відповідача на неї…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка на 92% розташована в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно-річковий комплекс», який було створено до її передачі…
Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до Білогірської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки. Судом встановлено, що розпорядженням Хмельницької ОДА від 28.09.1995 року № 67-р було створено ландшафтний заказник місцевого значення «Йосиповецький» площею 240 га. Попри це, рішенням Білогірської…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка повністю накладається на територію ландшафтного заказника місцевого значення «Йосиповецький» та належить до земель природно-заповідного фонду, які за законом…
Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та Стрижавської селищної ради з позовом до Вінницької облради, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, ДП «Ліси України» та ПП «ТМРГ «Вінницьке» про визнання незаконним рішення від 25.10.2007 № 440, визнання недійсними договорів про умови ведення мисливського…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не з'ясували обставини щодо фактичної та правової можливості виконання умов оспорюваних договорів у межах об'єкта заповідного урочища, не дослідили вплив біотехнічних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду36 рішень · 21,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду29 рішень · 17,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКазанківський районний суд Миколаївської області9 рішень · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Полтавської області4 рішення · 2,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 24.07.2021
Закон № 711-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 126
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2013
Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 3613-VI від 07.07.2011 «Про Державний земельний кадастр»; Закон № 5245-VI від 06.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 37
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2009
- 02.07.2009
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 148Конфіскація земельної ділянки15 рішень
- Ст. 148‑1Перехід права власності на земельні ділянки, що перебувають у користуванні227 рішень
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користування588 рішень
- Ст. 150Особливо цінні землі та порядок припинення прав на них
- Ст. 151Порядок погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності26 рішень
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянки4 456 рішень
- Ст. 153Гарантії права власності на земельну ділянку142 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 80 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 54 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 48 рішеннях
- Ст. 20Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянокразом у 38 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 83Право власності на землю територіальних громадразом у 33 рішеннях
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 24 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 23 рішеннях
- Ст. 43Землі природно-заповідного фондуразом у 23 рішеннях
- Ст. 186‑1разом у 20 рішеннях
- Ст. 44Склад земель природно-заповідного фондуразом у 20 рішеннях
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкоюразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.