Стаття 9 ЗУ про заповідний фонд. Використання заповідних територій
Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Території та об’єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища.
Встановлені частиною першою цієї статті основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об’єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об’єктів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заповідні території та об’єкти дозволено використовувати для охорони природи, наукових досліджень, оздоровлення, навчання та моніторингу довкілля. Заготівля деревини, збір рослин, випасання худоби, рибальство чи полювання дозволяються лише тоді, коли це не суперечить охороні природи та призначенню заповідної зони.
Швидкі відповіді
За ч. 1 їх можна використовувати у природоохоронних, науково-дослідних, оздоровчих та інших рекреаційних, освітньо-виховних цілях, а також для потреб моніторингу навколишнього природного середовища з додержанням установлених законодавством вимог.
За ч. 2 мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню цих територій та об'єктів і встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їхніх комплексів.
Згідно з ч. 2 заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна та випасання худоби допускаються лише за умови, що це не суперечить цільовому призначенню територій та об'єктів фонду і встановленим вимогам щодо їх охорони, відтворення та використання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 75Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 39 по суті
- 85 %Задоволено, із 39 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 75 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 39 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 39 рішень по суті, з них 85 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 18 рішень із 75 за статтею (24 %).
- За останній рік статтю застосовано у 59 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту (скасування реєстрації без вимоги про повернення ділянок від останнього набувача) не є ефективним та не призведе до реального відновлення прав територіальної громади. Крім того, прокурор не залучив до участі у справі спадкоємців померлих осіб, чиї права зачіпаються рішенням.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 337/42/23Суд встановив, що спірна земельна ділянка входить до складу території НПП «Тузловські лимани», тому будь-яка господарська діяльність, що суперечить цільовому призначенню земель природно-заповідного фонду, є забороненою. Орган місцевого самоврядування не мав повноважень розпоряджатися вказаними землями, оскільки вони належать до державної власності та мають особливий природоохоронний статус.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/2512/21Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд не встановив ключовий факт — чи дійсно спірна ділянка входить до меж заказника, що є вирішальним для кваліфікації правовідносин та обрання способу захисту. Апеляційний суд передчасно відмовив у позові, не дослідивши належним чином докази щодо статусу землі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 190/1152/21
Свіжі рішення
останні 5 із 75
Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування (повернення) земельної ділянки та скасування державної реєстрації. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Данилово-Балківської сільської ради від 27.08.2019 безоплатно передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка розташована в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кам`яногірський» та відповідно до положень Земельного кодексу України і Закону України…
Керівник Хмільницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі міської ради та Держекоінспекції з позовом до Вінницької облради, управління лісового господарства та Хмільницької РО УТМР про визнання незаконним рішення від 25.10.2007 № 440 в частині передачі заказника «Сандрацький» площею 498,1 га у мисливські угіддя, визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 01.10.2011 та зобов'язання звільнити ці угіддя. Господарський суд міста Києва…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що чинне законодавство станом на момент прийняття рішення обласної ради та укладення договору не містило абсолютної заборони на включення територій заказників…
Козелецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА звернулася з позовом до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки площею 1,6 га (кадастровий номер 7422083900:21:309:0008), скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Позов обґрунтовано тим, що спірна ділянка розташована за межами с. Лошакова Гута…
Мотивація суду: Спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду (РЛП «Міжрічинський»), тому її вибуття з державної власності та передача у приватну…
Виконувач обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської ОДА (ОВА) звернувся до господарського суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільської міської ради про усунення перешкод шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1,9994 га з кадастровим номером 6122689500:01:001:1984 у Державному земельному кадастрі та припинення речових прав і обтяжень. Рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту прав, оскільки позов про скасування державної реєстрації земельної ділянки заявлено без вимоги про зобов'язання…
Керівник Володимирської окружної прокуратури Волинської області звернувся до Господарського суду Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області та Волинської обласної ради з позовом до Локачинської селищної ради. Позивач просив скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 11,0582 га (кадастровий номер 0722481800:04:000:0918), скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на неї…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення була незаконно сформована та зареєстрована на землях гідрологічного заказника місцевого значення «Луга-Свинорейка», що є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 75
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 75
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 72 із 75
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 75
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Охорона територій та об'єктів…7 рішень
- Ст. 7Землі природно-заповідного фонду244 рішення
- Ст. 8Основні засоби збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду20 рішень
- Ст. 9Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду75 рішень
- Ст. 9‑1Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів…20 рішень
- Ст. 9‑2Особливості розміщення Українського національного пантеону на територіях…0 рішень
- Ст. 10Права громадян з питань охорони та використання територій та об'єктів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Землі природно-заповідного фондуразом у 60 рішеннях
- Ст. 53Прийняття рішень про створення…разом у 21 рішенні
- Ст. 26Основні вимоги щодо режиму заказниківразом у 14 рішеннях
- Ст. 54Зміна меж…разом у 12 рішеннях
- Ст. 25Статус і завдання заказниківразом у 9 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 6Охорона територій та об'єктів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 3Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду Україниразом у 4 рішеннях
- Ст. 21Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних…разом у 3 рішеннях
- Ст. 8Основні засоби збереження територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 75 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКазанківський районний суд Миколаївської області11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 150 ЗКОсобливо цінні землі та порядок припинення прав на нихразом у 28 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 26 рішеннях
- Ст. 186‑1 ЗКразом у 21 рішенні
- Ст. 20 ЗКВстановлення та зміна цільового призначення земельних ділянокразом у 20 рішеннях
- Ст. 43 ЗКЗемлі природно-заповідного фондуразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 19 рішеннях
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 19 рішеннях
- Ст. 149 ЗКПорядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 18 рішеннях
- Ст. 19 ЗККатегорії земельразом у 18 рішеннях
- Ст. 44 ЗКСклад земель природно-заповідного фондуразом у 18 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 17 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»Державна реєстрація земельної ділянкиразом у 17 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.