Перейти до вмісту

Стаття 19 Земельного кодексу. Категорії земель

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правило про те, на які основні категорії поділяються всі землі в Україні та як визначається їх призначення.

Текст статті

ч. 1

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

ч. 2

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі землі в Україні за основним призначенням поділені на дев'ять категорій. Кожна ділянка належить до певної категорії та має конкретний вид цільового призначення, а ділянки, які нікому не надані у власність чи користування, можуть перебувати у запасі.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 550Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 229Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 126 по суті
  • 73,8 %Задоволено, із 126 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 273Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32018: 36 · переважно касаційні постанови2019: 44 · переважно касаційні постанови2020: 43 · переважно касаційні постанови2021: 41 · переважно касаційні постанови2022: 29 · переважно касаційні постанови2023: 37 · переважно касаційні постанови2024: 32 · переважно касаційні постанови2025: 562026: 229
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

73,8 %
12,7 %
13,5 %
Задоволено — 93 з 126 · 73,8 %Задоволено частково — 16 з 126 · 12,7 %Відмовлено — 17 з 126 · 13,5 %

Відсотки — частка з 126 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 37 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 273 рішення (50 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 245 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 25 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги та належить до земель водного фонду, виділення яких у приватну заборонено законом. Заволодіння такими землями є порушенням, яке захищається негаторним позовом, на який не поширюється позовна давність. Повернення ділянки державі є законним, пропорційним та не становить надмірного тягаря для відповідачки, яка з огляду на очевидні природні ознаки ділянки та попередню судову історію не може вважатися добросовісним набувачем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/1335/23

  • Апеляційний суд не надав оцінки критеріям пропорційності втручання у право власності відповідача, зокрема не дослідив питання добросовісності набувача та справедливого балансу інтересів. Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суд не встановив фактичні обставини, необхідні для вирішення питання про правомірність позбавлення особи майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/14145/23

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через неповне дослідження доказів щодо статусу спірних земель (прибережна захисна смуга та землі природно-заповідного фонду) та ігнорування висновків Верховного Суду щодо неможливості зміни цільового призначення таких територій. Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам прокурора про незаконність договорів оренди та похідних від них договорів сервітуту.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1024/22

Маєте справу за ст. 19 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22

  2. 01.01.2022

    Акти редакції від 01.01.2022: Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації»; Закон № 1054-IX від 03.12.2020 «Про внутрішній водний транспорт» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 361

  3. 24.07.2021

    Закон № 711-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 23

  4. 31.03.2006

    Закон № 3404-IV від 08.02.2006 «Про внесення змін до Лісового кодексу України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 144

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.