Стаття 21 ЗК. Наслідки незаконної зміни призначення землі
Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 09.04.2011актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо порядок встановлення або зміни цільового призначення землі порушено, ухвалені рішення влади та укладені правочини визнаються недійсними. Також через це відмовляють у державній реєстрації ділянки або скасовують її, а винних осіб притягують до відповідальності.
Швидкі відповіді
Це є підставою для визнання недійсними рішень органів влади про передачу ділянок, визнання недійсними угод щодо них, відмови в державній реєстрації чи визнання її недійсною, а також для притягнення винних громадян та юридичних осіб до відповідальності згідно із законом.
Так. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є прямою підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.
У реєстрації можуть відмовити. Порушення порядку є підставою для відмови в державній реєстрації земельних ділянок або для визнання проведеної реєстрації недійсною.
Так. Порушення порядку є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 153Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 107Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 153 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 107 рішень із 153 за статтею (70 %).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оспорюваний договір був частково виконаний (передано будівельний майданчик, здійснено інвестування), тому вимога про визнання його недійсним без одночасного застосування наслідків недійсності (реституції) є неефективним способом захисту. Обрання позивачем неналежного способу захисту є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові, що виключає необхідність детального аналізу порушень матеріального права по суті спору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/781/23Суд вказав, що при накладенні приватної ділянки на землі лісового фонду поверненню підлягає лише та частина, яка фактично накладається. Нижчі суди не встановили точну площу накладення, що призвело до передчасного рішення про повернення всієї ділянки, що є непропорційним втручанням у право власності. Також підтверджено, що до негаторного позову про усунення перешкод у користуванні лісовими землями позовна давність не застосовується.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/3999/22Прокурор не надав належних доказів (зокрема паспорта водно-болотного угіддя), які б підтверджували належність ділянки до земель водного фонду чи охоронюваних територій 'Дельта р. Дніпра'. Вимога про визнання договорів недійсними без застосування двосторонньої реституції (повернення коштів покупцю) є неналежним способом захисту для повністю виконаних договорів. Також суд встановив наявність на ділянці об'єктів нерухомості, що належать відповідачу, що виключає можливість задоволення негаторного…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5153/23
Свіжі рішення
останні 5 із 153
Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Тягинської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 42,9298 га з кадастровим номером 6520680200:02:001:0202. Підставою позову стало те, що наказом ГУ…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення частково накладається на землі лісогосподарського призначення державного лісового фонду…
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської ОДА звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4 га з кадастровим номером 3224483200:03:006:0022. Позов обґрунтовано тим, що у січні 2019 року ГУ Держгеокадастру у Київській області незаконно передало у власність громадянину земельну ділянку лісогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. У подальшому право…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення державного лісового фонду та була протиправно передана у приватну власність…
Вишгородський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою. Прокурор в інтересах держави вимагав усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду площею 1,4715 га з кадастровим номером 3221880803:15:088:0702 в с. Пилява Вишгородського району шляхом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки прокурором не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду…
Керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА з позовом до ОСОБА_1 та Чернігівської РДА про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0914 га. Позивач обґрунтував вимоги тим, що ділянка, надана відповідачу у 2009 році для садівництва, фактично є частиною ландшафтного заказника «Шестовицький» та землями лісогосподарського призначення, що унеможливлює її перебування у приватній власності. Суд, дослідивши матеріали…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, тому її передача у приватну власність була незаконною. Оскільки позов є…
Обухівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельною ділянкою (кадастровий номер 3223110100:06:002:1070) за період з 2019 по 2025 рік. У процесі розгляду справи суд витребував інформацію у податкових органів, яка підтвердила наявність боргу за 2023‑2025 роки у розмірі 34 179,69 грн та пені у розмірі 6 823,15 грн, загалом 41 002,84 грн. Суд відхилив первісні розрахунки позивача, що базувалися на інших даних, та поклався…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості на підставі даних податкових повідомлень-рішень, що спростували первісні розрахунки позивача. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 153
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 153
- 09.04.2011
Рішень за цією редакцією: 151 із 153
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 153
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Склад земель35 рішень
- Ст. 19Категорії земель433 рішення
- Ст. 20Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок585 рішень
- Ст. 21Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель153 рішення
- Ст. 22Визначення земель сільськогосподарського призначення та порядок їх використання269 рішень
- Ст. 23Пріоритетність земель сільськогосподарського призначення184 рішення
- Ст. 24Земельні ділянки державних і комунальних сільськогосподарських підприємств…13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 20Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянокразом у 101 рішенні
- Ст. 19Категорії земельразом у 49 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 40 рішеннях
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 31 рішенні
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 25 рішеннях
- Ст. 83Право власності на землю територіальних громадразом у 24 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 23 рішеннях
- Ст. 55Визначення земель лісогосподарського призначенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 16 рішеннях
- Ст. 186‑1разом у 13 рішеннях
- Ст. 58Склад земель водного фондуразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 153 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду74 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКазанківський районний суд Миколаївської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Чернігівської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСябренко Ірина Петрівна7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗуєв Віталій Анатолійович5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 31 рішенні
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 25 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 24 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 17 рішеннях
- Ст. 88 ВКПрибережні захисні смугиразом у 16 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»Державна реєстрація земельної ділянкиразом у 16 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 16 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 15 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 14 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.