Перейти до вмісту

Стаття 79 Земельного кодексу. Земельна ділянка як об'єкт права власності

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правило для власників землі про те, що саме вважається ділянкою та на яку висоту і глибину діють їхні права.

Текст статті

ч. 1

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

ч. 2

Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає земельну ділянку як окрему частину земної поверхні з межами, розташуванням і правами на неї. Власність на ділянку охоплює ґрунт, насадження, ліси і водойми на ній, а також простір угору та вглиб, необхідний для будівництва споруд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 214Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 60 по суті
  • 58 %Задоволено, із 60 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 88Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 16 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 20 · переважно касаційні постанови2021: 12 · переважно касаційні постанови2022: 11 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 11 · переважно касаційні постанови2025: 232026: 97
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
17 %
25 %
Задоволено — 35 з 60 · 58 %Задоволено частково — 10 з 60 · 17 %Відмовлено — 15 з 60 · 25 %

Відсотки — частка з 60 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 88 рішень (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 106 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували обставини щодо фактичної та правової можливості виконання умов оспорюваних договорів у межах об'єкта заповідного урочища, не дослідили вплив біотехнічних заходів на природний стан території та не перевірили повноваження Вінницької обласної ради щодо надання в користування особливо цінних земель. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність висновків судів та необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12044/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано обмежився лише порівнянням адрес об'єкта нерухомості та земельної ділянки, не дослідивши належним чином зібрані у справі докази та не встановивши пов'язані з ними суттєві фактичні обставини щодо фактичного розташування нерухомості на сформованій земельній ділянці з кадастровим номером. Оскільки суд апеляційної інстанції припустився порушень норм процесуального права та не встановив усіх обставин справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1907/24

  • Суд встановив, що частина спірної ділянки (102,35 га) належить до лісового фонду, тому розпорядження нею як землями сільгосппризначення було незаконним. Проте, оскільки накладення є частковим, скасування наказів щодо всієї ділянки та її реєстрації в кадастрі є неефективним способом захисту, бо це порушує права відповідачів на ту частину землі, щодо якої спору немає. Належним способом захисту у такому разі є віндикаційний позов про витребування саме тієї частини ділянки, що накладається.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1395/22

Маєте справу за ст. 79 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 473/216/2404.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Бузької сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, відновлення меж земельної ділянки та зобов'язання привести межі у відповідність, усунувши накладення. Позивачка зазначала, що після смерті її батька під час виготовлення технічної документації на спадкову земельну ділянку було виявлено накладення сусідньої земельної ділянки відповідача. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської…

Мотивація суду: Суди дійшли висновку, що задоволення вимоги про скасування рішення сільської ради та відновлення меж без віндикаційного позову про витребування частини земельної ділянки не призведе до ефективного…

2.Справа № 904/5787/2603.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 79 ЗКст. 79‑1 ЗК

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ 'Альгомас' та ТОВ 'Альгомас Некст' на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 про забезпечення позову до його подання у справі № 904/5787/26 за заявою Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою на шосе Донецькому, 4 у м. Дніпрі на загальну суму 905 723,42 грн…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з наявністю підстав для забезпечення позову щодо ТОВ 'Альгомас', оскільки існує ризик невиконання рішення у справах про стягнення грошей, а майно раніше…

3.Справа № 470/619/2628.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБерезнегуватський районний суд Миколаївської області
ст. 377 ЦКст. 328 ЦК

Березнегуватський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку заочного провадження. Суд встановив, що 20 січня 1998 року сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями на земельній ділянці площею 0,06 га. Рішенням суду від 24 квітня 2026 року зазначений договір купівлі-продажу будинку було визнано дійсним. Надалі позивачка звернулася до нотаріальної…

Мотивація суду

Зважаючи на принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, право власності на землю переходить до набувача нерухомості автоматично на тих же умовах…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 31.07.2010

    Закон № 1443-VI від 04.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження родючості ґрунтів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 203

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.