Перейти до вмісту

Стаття 76 ЗК. Землі енергетичної системи

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об'єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об'єкти транспортування електроенергії до користувача, крім визначених законом випадків розміщення таких об’єктів на землях іншого цільового призначення.

ч. 2

Землі енергетичної системи можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

ч. 4

Лінійні об’єкти енергетичної інфраструктури можуть розміщуватися на земельних ділянках усіх категорій земель без зміни їх цільового призначення, у тому числі за договорами сервітуту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22021: 12025: 22026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що передача ділянки в оренду для об'єктів енергетики суперечить Генеральному плану міста, де ця територія передбачена під житлову забудову та дороги. Водночас вимоги про скасування рішення ради та скасування реєстрації права визнані неефективними, оскільки рішення ради вичерпало дію укладенням договору, а визнання договору недійсним є достатньою підставою для повернення майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1187/23
  • Суд встановив, що відповідач є балансоутримувачем лінії, яка перешкоджає використанню ділянки за цільовим призначенням. Оскільки позивач розробив проект перенесення, погодив його з оператором системи розподілу та зобов'язався виконати роботи за власний рахунок, відмова відповідача у погодженні є безпідставною перешкодою у здійсненні права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/6583/20
  • Суди встановили, що позивач не довів факт перебування спірної ділянки у користуванні ДП «Зміївське лісове господарство» на момент прийняття рішення сільською радою у 2001 році. Надані матеріали лісовпорядкування не підтвердили право постійного користування, а доводи прокурора зводяться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 621/2186/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 15 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 23 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Справа стосувалася позову прокурора в інтересах Боринської селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки площею 9,7421 га. Суд встановив, що ділянка розташована в межах заповідної зони регіонального ландшафтного парку «Надсянський», що унеможливлює її використання для товарного сільськогосподарського виробництва. Попри заперечення відповідачів щодо статусу земель на момент їх передачі, суд визнав докази…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, тому її передача в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва суперечить законодавству…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 76 ЗКст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 17 ЗУ «Про основи містобудування»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+1

Справа № 907/1187/23 стосувалася оскарження прокурором передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0985 га (кадастровий номер 2110100000:24:001:0653) ТОВ 'Дукат-Ужгород' для будівництва об'єктів енергетики. Прокурор стверджував, що згідно з Генпланом Ужгорода ця земля належить до зони багатоквартирної забудови та дорожньої розв'язки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, скасувавши рішення ради, визнавши договір оренди № 2421 від 04.07.2023 недійсним та зобов'язавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що передача ділянки в оренду для об'єктів енергетики суперечить Генеральному плану міста, де ця територія передбачена під житлову забудову та дороги. Водночас вимоги про скасування…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 294 ГПКст. 76 ЗКст. 134 ЗК

Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги ТОВ «Дукат-Ужгород» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов прокурора про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути її територіальній громаді. Раніше касаційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, проте скаржник усунув недоліки у встановлений строк. Верховний Суд визнав обґрунтованими підстави касаційного…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 76 ЗКст. 112 ЗК+2

Справа стосується спору про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення повітряної лінії електропередачі (ПЛ-10кВ). Позивач, власник двох суміжних ділянок, планував будівництво багатоквартирного будинку, проте наявність ПЛ-10кВ та охоронної зони унеможливлювала отримання містобудівних умов. Відповідач (ТОВ «Патріот Агро») був балансоутримувачем цієї лінії. Позивач розробив проект перенесення лінії (шляхом встановлення кабельної вставки), погодив його з усіма…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є балансоутримувачем лінії, яка перешкоджає використанню ділянки за цільовим призначенням. Оскільки позивач розробив проект перенесення, погодив його з оператором системи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗКст. 17 ЗКст. 76 ЗКст. 400 ЦПК+1

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП «Зміївське лісове господарство») з позовом до Чемужівської сільської ради та громадянина ОСОБА_1. Вимоги полягали у визнанні незаконним рішення сільської ради від 2001 року про надання земельної ділянки (0,25 га), визнанні недійсним державного акта на право власності та поверненні ділянки державі. Позивач наполягав, що ділянка є…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів факт перебування спірної ділянки у користуванні ДП «Зміївське лісове господарство» на момент прийняття рішення сільською радою у 2001 році. Надані матеріали…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 7

  3. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.