Перейти до вмісту

Стаття 17 ЗК. Земельні повноваження держадміністрацій

Повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 26.01.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; є-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів у порядку, визначеному законом; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає коло завдань місцевих державних адміністрацій у сфері землі. Вони розпоряджаються державними ділянками, викуповують землю для суспільних потреб, координують землеустрій і готують висновки щодо зміни меж населених пунктів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 114Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 96Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 114 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42018: 172019: 192020: 192021: 142022: 92023: 122024: 32025: 102026: 7
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 96 рішень із 114 за статтею (84 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель оборони (прикордонна смуга) і є державною власністю, тому не могла бути предметом іпотеки. Крім того, суд першої інстанції не залучив до справи Ужгородську РДА, яка стала правонаступником Великоберезнянської РДА, чим порушив права держави.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 34/557‑35/414
  • Суд визнав державний акт недійсним через підробку рішення про передачу у власність, проте відмовив у витребуванні ділянки. Це обґрунтовано тим, що відповідач володіє землею на підставі іншого чинного рішення від 1999 року про надання її під будівництво, яке не було оскаржене. Оскільки правова підстава для володіння не скасована, витребування майна як з незаконного володіння є неможливим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 345/1160/23
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили питання добросовісності набувачів майна та не забезпечили баланс інтересів держави і приватних осіб, а також не надали належної оцінки доводам прокурора щодо зміни предмета позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/13599/14-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 114

Позов задоволеноПерша інстанціяСнятинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 328 ЦКст. 392 ЦК+2

Снятинський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом адвоката Петрички Т.С. в інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай). Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що під час роздержавлення земель КСП «Прут» у с. Іллінці у 1996 році йому було видано сертифікат на право приватної власності на землю серії ІФ № 685 на площу 32.50 умовних кадастрових гектарів (1.30 га), а також його було включено…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був правомірно включений до списків громадян на роздержавлення земель КСП «Прут» та отримав сертифікат на право приватної власності на землю в межах середньої земельної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 6 ЗКст. 17 ЗКст. 22 ЗКст. 23 ЗК+2

Рівненський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ 000844 від 18.09.1995 року площею 0,85 га, виданого на ім'я ОСОБА_5. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що орган місцевого самоврядування у 1995 році передав…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний акт на земельну ділянку відповідача видано на законних підставах у 1995 році. Доводи позивача про вихід сільською радою за межі повноважень не спростовують чинності…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 17 ЗКст. 122 ЗКст. 53 ГПКст. 129 ГПК+1

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Дніпровської міської ради, КП "Транспортна інфраструктура міста" та ФОП Воронко Ю.І. з позовом про визнання незаконним та скасування рішення міськради в частині включення земельної ділянки по вул. Степана Бандери (колишня Шмідта), 18 площею 0,6250 га до переліку…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні коледжу та належить до державної власності, тому міська рада не мала повноважень включати її до переліку паркувальних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 16 ЦКст. 6 ЗКст. 17 ЗКст. 30 ЗК+1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 26.10.2000 № 62, скасування двох державних актів на землю від 2006 року, скасування записів у ДЗК і Поземельній книзі, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.06.2025 та визнання за позивачами права власності на частки земельних ділянок (0,250 га, 0,185 га, 0,236 га). Позов мотивовано тим, що позивачі набули у власність житловий будинок у 2002–2003 роках, тому спадкодавиця…

Мотивація суду: Позивачі обрали неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки цивільне законодавство передбачає пред'явлення позову про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, а не його скасування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 17 ЗКст. 413 ЦК

Київська міська прокуратура звернулася до суду з позовом до НАН України та ТОВ «Стандарт Енерджи» про визнання недійсним договору щодо забудови земельної ділянки. У межах справи прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яких будівельних робіт та реєстраційних дій щодо ділянки. Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.06.2026 відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю доказів реальної загрози та тим, що заходи фактично вирішують спір по суті. Північний…

Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор не надав доказів реальної загрози ускладнення виконання рішення, а заявлені заходи фактично зводяться до вирішення спору по суті та порушують презумпцію правомірності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 114

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 114

  2. 26.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 18 із 114

  3. 19.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 13 із 114

  4. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 77 із 114

  5. 15.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 4 із 114

Показати всі 9 редакцій

2008

  1. 01.01.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

2007

  1. 01.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

2006

  1. 01.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 114 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.