Стаття 17 ЗК. Земельні повноваження держадміністрацій
Повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 26.01.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; є-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів у порядку, визначеному законом; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає коло завдань місцевих державних адміністрацій у сфері землі. Вони розпоряджаються державними ділянками, викуповують землю для суспільних потреб, координують землеустрій і готують висновки щодо зміни меж населених пунктів.
Швидкі відповіді
Так, стаття відносить до повноважень місцевих державних адміністрацій розпорядження землями державної власності в межах, які визначає цей Кодекс.
Так, до повноважень місцевих державних адміністрацій належить викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом, а також підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок.
Підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст належить до повноважень місцевих державних адміністрацій. Вони також вносять до Кабінету Міністрів України пропозиції щодо зміни меж районів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 114Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 96Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 114 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 96 рішень із 114 за статтею (84 %).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель оборони (прикордонна смуга) і є державною власністю, тому не могла бути предметом іпотеки. Крім того, суд першої інстанції не залучив до справи Ужгородську РДА, яка стала правонаступником Великоберезнянської РДА, чим порушив права держави.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 34/557‑35/414Суд визнав державний акт недійсним через підробку рішення про передачу у власність, проте відмовив у витребуванні ділянки. Це обґрунтовано тим, що відповідач володіє землею на підставі іншого чинного рішення від 1999 року про надання її під будівництво, яке не було оскаржене. Оскільки правова підстава для володіння не скасована, витребування майна як з незаконного володіння є неможливим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 345/1160/23Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили питання добросовісності набувачів майна та не забезпечили баланс інтересів держави і приватних осіб, а також не надали належної оцінки доводам прокурора щодо зміни предмета позову.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/13599/14-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 114
Снятинський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом адвоката Петрички Т.С. в інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай). Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що під час роздержавлення земель КСП «Прут» у с. Іллінці у 1996 році йому було видано сертифікат на право приватної власності на землю серії ІФ № 685 на площу 32.50 умовних кадастрових гектарів (1.30 га), а також його було включено…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був правомірно включений до списків громадян на роздержавлення земель КСП «Прут» та отримав сертифікат на право приватної власності на землю в межах середньої земельної…
Рівненський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ 000844 від 18.09.1995 року площею 0,85 га, виданого на ім'я ОСОБА_5. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що орган місцевого самоврядування у 1995 році передав…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний акт на земельну ділянку відповідача видано на законних підставах у 1995 році. Доводи позивача про вихід сільською радою за межі повноважень не спростовують чинності…
Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Дніпровської міської ради, КП "Транспортна інфраструктура міста" та ФОП Воронко Ю.І. з позовом про визнання незаконним та скасування рішення міськради в частині включення земельної ділянки по вул. Степана Бандери (колишня Шмідта), 18 площею 0,6250 га до переліку…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні коледжу та належить до державної власності, тому міська рада не мала повноважень включати її до переліку паркувальних…
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 26.10.2000 № 62, скасування двох державних актів на землю від 2006 року, скасування записів у ДЗК і Поземельній книзі, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.06.2025 та визнання за позивачами права власності на частки земельних ділянок (0,250 га, 0,185 га, 0,236 га). Позов мотивовано тим, що позивачі набули у власність житловий будинок у 2002–2003 роках, тому спадкодавиця…
Мотивація суду: Позивачі обрали неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки цивільне законодавство передбачає пред'явлення позову про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, а не його скасування…
Київська міська прокуратура звернулася до суду з позовом до НАН України та ТОВ «Стандарт Енерджи» про визнання недійсним договору щодо забудови земельної ділянки. У межах справи прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яких будівельних робіт та реєстраційних дій щодо ділянки. Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.06.2026 відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю доказів реальної загрози та тим, що заходи фактично вирішують спір по суті. Північний…
Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор не надав доказів реальної загрози ускладнення виконання рішення, а заявлені заходи фактично зводяться до вирішення спору по суті та порушують презумпцію правомірності…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 114
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 114
- 26.01.2024
Рішень за цією редакцією: 18 із 114
- 19.11.2022
Рішень за цією редакцією: 13 із 114
- 16.04.2017
Рішень за цією редакцією: 77 із 114
- 15.12.2009
Рішень за цією редакцією: 4 із 114
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2008
- 01.01.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
2007
- 01.01.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
2006
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
2001
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15‑1Повноваження центрального органу виконавчої влади…1 рішення
- Ст. 15‑2виключена6 рішень
- Ст. 16Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим у галузі земельних відносин15 рішень
- Ст. 17Повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин114 рішень
- Ст. 17‑1Повноваження державних органів приватизації у галузі земельних відносин0 рішень
- Ст. 17‑2Особливості адміністративного провадження адміністративних справ у сфері земельних…11 рішень
- Ст. 18Склад земель35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 31 рішенні
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 21 рішенні
- Ст. 22Визначення земель сільськогосподарського призначення та порядок їх використанняразом у 20 рішеннях
- Ст. 23Пріоритетність земель сільськогосподарського призначенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 6Повноваження Верховної Ради України в галузі земельних відносинразом у 17 рішеннях
- Ст. 123Порядок надання земельних ділянок державної…разом у 15 рішеннях
- Ст. 3Регулювання земельних відносинразом у 11 рішеннях
- Ст. 124Порядок передачі земельних ділянок в орендуразом у 10 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 10 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 8 рішеннях
- Ст. 118Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 114 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерднік Інна Станіславівна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБучик Анна Юріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 34 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 19 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 17 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 12 рішеннях
- Ст. 21 ЦКВизнання незаконним правового акта органу державної влади…разом у 11 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 10 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.