Перейти до вмісту

Стаття 53 ЗК. Землі історико-культурного призначення

Склад земель історико-культурного призначення

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.11.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До земель історико-культурного призначення належать земельні ділянки, призначені для збереження та обслуговування пам’яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, охоронюваних археологічних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, які саме ділянки належать до земель історико-культурного призначення. Це території, призначені для збереження й обслуговування пам'яток, історичних комплексів, заповідників, музеїв просто неба та археологічних об'єктів.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 67Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 32021: 52022: 52023: 92024: 32025: 112026: 28
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 38 рішень із 67 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам наявності пам'ятки археології на спірних ділянках та не врахували правові висновки Верховного Суду щодо особливого статусу таких земель. Верховний Суд вказав на необхідність ідентифікації меж накладення пам'ятки на земельні ділянки, що потребує спеціальних знань (експертизи), тому скасував рішення та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1054/24
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам (планово-картографічним матеріалам лісовпорядкування) та не дослідили доводи прокурора щодо статусу земель як лісогосподарських та історико-культурних. Верховний Суд вказав на необхідність врахування висновків щодо ефективного способу захисту земель, на яких розташовані пам'ятки археології, та скасував рішення для нового розгляду через порушення норм процесуального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/701/23
  • Спірна земельна ділянка повністю накладається на землі історико-культурного призначення (пам'ятки археології), тому вона може перебувати виключно у державній власності і не підлягала передачі до комунальної власності. Відсутність затвердженої документації щодо меж пам'ятки не спростовує факту її розташування та особливого правового режиму. Обраний прокурором спосіб захисту у вигляді скасування реєстрації в ДЗК та реєстрі речових прав є належним та ефективним для відновлення порушених прав…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/19/24

Свіжі рішення

останні 5 із 67

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 19 ЗКст. 53 ЗКст. 54 ЗКст. 122 ЗК+2

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення державі земельної ділянки площею 0,0917 га з кадастровим номером 3521483200:02:000:4812, розташованої за межами с. Красногірка. Позов обґрунтовано тим, що на вказаній земельній ділянці розташована…

Мотивація суду: Земельна ділянка з розташованою на ній пам'яткою археології належить до земель історико-культурного призначення, які за законом можуть перебувати виключно у державній власності, відтак її реєстрація…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 53 ЗКст. 53 КАС

Тернопільська окружна прокуратура звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Тернопільської обласної військової адміністрації (згодом залучено Департамент культури та туризму як другого відповідача) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов стосувався невжиття заходів із виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам'ятки археології місцевого значення — Стоянка Пронятин…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що пам'ятка археології та земельна ділянка під нею перебувають у державній власності, а держава реалізує свої права через обласні державні (військові) адміністрації…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 2 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог законодавства із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини — поселення «Сад», 12‑13 ст. н.е., розташоване на західній околиці села Пальчики…

Мотивація суду: Суд встановив, що щойно виявлений об'єкт культурної спадщини (поселення «Сад») не має необхідної облікової документації попри сплив визначених законом строків. З огляду на положення Закону України…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗдолбунівський районний суд Рівненської області
ст. 16 ЦКст. 53 ЗКст. 84 ЗКст. 12 ЦПК+2

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської ОДА — ОВА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Консалт АВ» (за участю третьої особи Управління культури і туризму Рівненської ОДА) про витребування з незаконного володіння у державну власність двох земельних ділянок загальною площею понад 2,2 га, розташованих на території Мізоцької селищної територіальної громади в с. Будераж. Позов обґрунтовувався тим, що на спірних ділянках розташована пам'ятка…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки на землі історико-культурного призначення з пам'ятками археології не може виникнути право приватної власності, таке порушення прав держави не пов'язане з позбавленням…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький районний суд Вінницької області
ст. 53 ЗКст. 54 ЗКст. 54‑1 ЗКст. 16 ЦК+1

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Якушинецької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки площею 1,9124 га у приватну власність, скасування державної реєстрації права власності та повернення ділянки у комунальну власність. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ділянка є частиною пам'ятки археології місцевого значення «Поселення пізньої бронзи» і не могла бути…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки прокурор обрав неефективний спосіб захисту, вимагаючи повернути земельну ділянку історико-культурного призначення у комунальну власність сільської ради, тоді як такі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 67

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 67

  2. 08.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 38 із 67

  3. 12.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 28 із 67

  4. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 67

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 67 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.