Стаття 53 ЗК. Землі історико-культурного призначення
Склад земель історико-культурного призначення
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.11.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
До земель історико-культурного призначення належать земельні ділянки, призначені для збереження та обслуговування пам’яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, охоронюваних археологічних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає, які саме ділянки належать до земель історико-культурного призначення. Це території, призначені для збереження й обслуговування пам'яток, історичних комплексів, заповідників, музеїв просто неба та археологічних об'єктів.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 67Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- Верховний Суд — 38 рішень із 67 за статтею (57 %).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам наявності пам'ятки археології на спірних ділянках та не врахували правові висновки Верховного Суду щодо особливого статусу таких земель. Верховний Суд вказав на необхідність ідентифікації меж накладення пам'ятки на земельні ділянки, що потребує спеціальних знань (експертизи), тому скасував рішення та направив справу на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1054/24Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам (планово-картографічним матеріалам лісовпорядкування) та не дослідили доводи прокурора щодо статусу земель як лісогосподарських та історико-культурних. Верховний Суд вказав на необхідність врахування висновків щодо ефективного способу захисту земель, на яких розташовані пам'ятки археології, та скасував рішення для нового розгляду через порушення норм процесуального права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/701/23Спірна земельна ділянка повністю накладається на землі історико-культурного призначення (пам'ятки археології), тому вона може перебувати виключно у державній власності і не підлягала передачі до комунальної власності. Відсутність затвердженої документації щодо меж пам'ятки не спростовує факту її розташування та особливого правового режиму. Обраний прокурором спосіб захисту у вигляді скасування реєстрації в ДЗК та реєстрі речових прав є належним та ефективним для відновлення порушених прав…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/19/24
Свіжі рішення
останні 5 із 67
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення державі земельної ділянки площею 0,0917 га з кадастровим номером 3521483200:02:000:4812, розташованої за межами с. Красногірка. Позов обґрунтовано тим, що на вказаній земельній ділянці розташована…
Мотивація суду: Земельна ділянка з розташованою на ній пам'яткою археології належить до земель історико-культурного призначення, які за законом можуть перебувати виключно у державній власності, відтак її реєстрація…
Тернопільська окружна прокуратура звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Тернопільської обласної військової адміністрації (згодом залучено Департамент культури та туризму як другого відповідача) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов стосувався невжиття заходів із виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам'ятки археології місцевого значення — Стоянка Пронятин…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що пам'ятка археології та земельна ділянка під нею перебувають у державній власності, а держава реалізує свої права через обласні державні (військові) адміністрації…
Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог законодавства із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини — поселення «Сад», 12‑13 ст. н.е., розташоване на західній околиці села Пальчики…
Мотивація суду: Суд встановив, що щойно виявлений об'єкт культурної спадщини (поселення «Сад») не має необхідної облікової документації попри сплив визначених законом строків. З огляду на положення Закону України…
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської ОДА — ОВА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Консалт АВ» (за участю третьої особи Управління культури і туризму Рівненської ОДА) про витребування з незаконного володіння у державну власність двох земельних ділянок загальною площею понад 2,2 га, розташованих на території Мізоцької селищної територіальної громади в с. Будераж. Позов обґрунтовувався тим, що на спірних ділянках розташована пам'ятка…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки на землі історико-культурного призначення з пам'ятками археології не може виникнути право приватної власності, таке порушення прав держави не пов'язане з позбавленням…
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Якушинецької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки площею 1,9124 га у приватну власність, скасування державної реєстрації права власності та повернення ділянки у комунальну власність. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ділянка є частиною пам'ятки археології місцевого значення «Поселення пізньої бронзи» і не могла бути…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки прокурор обрав неефективний спосіб захисту, вимагаючи повернути земельну ділянку історико-культурного призначення у комунальну власність сільської ради, тоді як такі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 67
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 67
- 08.11.2024
Рішень за цією редакцією: 38 із 67
- 12.10.2010
Рішень за цією редакцією: 28 із 67
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Визначення земель рекреаційного призначення40 рішень
- Ст. 51Склад земель рекреаційного призначення63 рішення
- Ст. 52Використання земель рекреаційного призначення38 рішень
- Ст. 53Склад земель історико-культурного призначення67 рішень
- Ст. 54Використання земель історико-культурного призначення52 рішення
- Ст. 54‑1Обмеження у використанні земель у межах території пам'ятки культурної спадщини…8 рішень
- Ст. 55Визначення земель лісогосподарського призначення103 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 54Використання земель історико-культурного призначенняразом у 44 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 16 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 15 рішеннях
- Ст. 150Особливо цінні землі та порядок припинення прав на нихразом у 11 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 67 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗдолбунівський районний суд Рівненської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 34 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Статус територій…разом у 26 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Суб'єкти права власності на пам'яткиразом у 19 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Визначення термінівразом у 14 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 11 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 10 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Класифікація об'єктів культурної спадщиниразом у 9 рішеннях
- Ст. 32 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Зони охорони пам'яток…разом у 7 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.