Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗК. Землі рекреаційного призначення

Використання земель рекреаційного призначення

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 08.11.2024актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

ч. 2

Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність за заявою вищого органу управління кооперативу до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). До земель загального користування дачного кооперативу належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування.

Показати всі 4 частини
ч. 3

На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. На таких землях (крім земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельних ділянок, зайнятих об’єктами фізичної культури і спорту, інших аналогічних об’єктів) допускається будівництво відповідно до чинної містобудівної документації об’єктів житлового та громадського призначення, що не порушують режим використання земель рекреаційного призначення.

ч. 4

Порядок використання земель рекреаційного призначення визначається законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рекреаційні землі можуть належати державі, громадам або приватним особам, а ділянки спільного користування дачних кооперативів передаються їм безоплатно. На цих землях заборонено діяльність, що заважає відпочинку чи псує природу, але за містобудівною документацією тут можна зводити житло та громадські споруди, якщо це не шкодить призначенню ділянки і вона не належить до захисних чи зелених зон.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 12021: 32022: 32023: 112024: 42025: 42026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 34 рішення із 38 за статтею (89 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Прокурор обрав неналежний спосіб захисту, оскільки майно вибуло з володіння громади, що вимагає пред'явлення віндикаційного позову про витребування майна, а не вимог про скасування рішень. Крім того, матеріалами справи не підтверджено належність спірної ділянки до земель рекреаційного призначення, які заборонено передавати у приватну власність.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/10862/24
  • Будівельний паспорт видається на підставі плану зонування території, а не лише цільового призначення ділянки. Оскільки ділянка знаходиться в рекреаційній зоні Р-3, де житлова забудова заборонена законом та місцевим планом зонування, відмова у видачі паспорта є законною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/3670/22-а
  • Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії (землі рекреаційного призначення) не є зміною її цільового призначення, тому не потребує розробки проекту землеустрою щодо відведення. Поділ ділянки на підставі технічної документації був законним, а селищна рада як власник мала право визначати вид її використання в межах встановленої категорії.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/1423/18

Свіжі рішення

останні 5 із 38

Задоволено частковоПерша інстанціяЛетичівський районний суд Хмельницької області
ст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 50 ЗКст. 51 ЗК+2

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Зернозбут Волинь» про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки і права власності на неї. Суд встановив, що під час передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га відбулося накладення на землі рекреаційного призначення площею 0,2306 га…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 376 ЦКст. 55 ЗКст. 52 ЗКст. 63 ЛК+2

Київська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю площею 755,1 кв. м. Суд першої інстанції задовольнив позов. Прокуратура в інтересах держави та Держлісагентства оскаржила це рішення, вказавши, що ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (рекреаційно-оздоровчі ліси) і перебуває у користуванні КП «Дарницьке лісопаркове господарство». Будівництво комерційного закладу на таких землях заборонено. Крім того…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна будівля розташована на землях лісогосподарського призначення, де капітальне будівництво заборонено. Визнання права власності на самочинне будівництво…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 391 ЦКст. 52 ЗКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 375 ЦПК

Вінницька окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні гідротехнічними спорудами (греблі, водопропускні споруди). Позивач вимагав припинити право власності відповідача, скасувати державну реєстрацію та зобов'язати повернути споруди громаді. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши реєстрацію права власності незаконною, оскільки споруди розташовані на землях водного фонду і не можуть бути об'єктом приватної…

Мотивація суду: Суд встановив, що гідротехнічні споруди є приналежністю водного об'єкта і не можуть перебувати у приватній власності окремо від земельних ділянок водного фонду, які належать територіальній громаді…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 50 ЗКст. 51 ЗК+2

Керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Кропивницької міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,65 га та скасування реєстрації права власності на неї. Підставою позову стало те, що ділянка, яка за рішенням міської ради 1996 року відноситься до земель рекреаційного призначення, була незаконно переведена до категорії земель житлової та громадської забудови для розміщення адміністративно-комерційного комплексу. Раніше судовими…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення, тому її реєстрація як земель житлової та громадської забудови є незаконною. Оскільки відповідач визнав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 387 ЦКст. 388 ЦКст. 391 ЦКст. 19 ЗК+2

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом проти Чернігівської міської ради та фізичної особи про скасування рішення про передачу земельної ділянки площею 0,1 га у власність для будівництва житлового будинку. Прокурор стверджував, що ділянка є частиною зелених насаджень загального користування та рекреаційною зоною, що унеможливлює її приватизацію. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це недоведеністю статусу…

Мотивація суду: Прокурор обрав неналежний спосіб захисту, оскільки майно вибуло з володіння громади, що вимагає пред'явлення віндикаційного позову про витребування майна, а не вимог про скасування рішень. Крім того…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 38

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

  2. 08.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 9 із 38

  3. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 20 із 38

  4. 27.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 9 із 38

  5. 05.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 38 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.