Стаття 391 ЦК. Захист права власності власника майна
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+286 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб’єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник має право вимагати припинити будь-які перешкоди, які заважають йому вільно користуватися своїми речами або розпоряджатися ними. Якщо державний чи місцевий орган незаконно відчужив майно приватній особі, спори щодо повернення такого майна вирішуються за правилами його витребування з чужого володіння.
Швидкі відповіді
Власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном згідно з ч. 1 цієї статті.
Якщо орган державної влади або місцевого самоврядування вчиняв дії щодо відчуження майна і набувачем став суб’єкт права приватної власності, спори щодо володіння, користування чи розпоряджання вирішуються на підставі ст. 387 і ст. 388 кодексу.
Ні, ч. 2 зазначає, що правила застосовуються незалежно від того, чи мав орган державної влади або орган місцевого самоврядування відповідні повноваження на вчинення дій, спрямованих на відчуження майна.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7 529Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 285Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 574 по суті
- 74 %Задоволено, із 2 574 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 3 911Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 7 529 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 574 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 574 рішення по суті, з них 74 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 57 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
- Ще 2 513 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 3 911 рішень із 7 529 за статтею (52 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 726 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 286 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що самі по собі відхилення від проєктної документації чи порушення будівельних і санітарних норм (ДБН) не доводять порушення суб'єктивного цивільного права позивачки. Експертиза не виявила причинно-наслідкового зв'язку між зведеними відповідачем об'єктами та погіршенням технічного стану сусіднього будинку (появою тріщин, грибка, плісняви), у зв'язку з чим підстави для задоволення негаторного позову відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 401/395/18Суди встановили, що спірна квартира має статус службового житла ДП «Гипрококс» на підставі судових рішень, які набрали законної сили, а відповідачка проживає в ній без правових підстав і забезпечена іншим житлом. Верховний Суд погодився з висновками нижчих інстанцій про те, що виселення особи є пропорційним заходом і не порушує ст. 8 Конвенції, проте апеляційний суд обґрунтовано виключив з резолютивної частини вказівку про виселення членів сім'ї через їх відсутність у спірному приміщенні…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/12544/23Суди дійшли висновку про задоволення позову в частині знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки, оскільки спірні об'єкти зведені на землі водного фонду без дозвільних документів та прав на землю. Водночас вимоги про скасування рішень державних реєстраторів та записів про право власності є неналежним способом захисту, оскільки не вирішують юридичну долю самочинно збудованого майна відповідно до статті 376 ЦК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12627/25
Свіжі рішення
останні 5 із 7 529
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу новобудови, веранди та приведення висоти огорожі до норм не більше 2 метрів. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року позов було задоволено з огляду на висновок будівельно-технічної експертизи про порушення ДБН та утворення замкнутого простору з недостатньою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що самі по собі відхилення від проєктної документації чи порушення будівельних і санітарних норм (ДБН) не доводять порушення…
Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області (третя особа — ОСОБА_3) про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач обґрунтовував позов тим, що при спробі зареєструвати право власності на нерухомість виявив обтяження (арешт), накладене 15.02.2010 року в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів. У квітні 2026 року відділ ДВС повідомив позивача…
Мотивація суду: Суд встановив, що виконавче провадження щодо стягнення аліментів було завершене у 2011 році шляхом повернення виконавчого документа стягувачу, а матеріали знищено. Оскільки правові підстави…
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Благо-Інвест» за участю третьої особи приватного нотаріуса про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення іпотеки та виключення відомостей з реєстрів. Судом встановлено, що 24.04.2001 позивачка набула право власності на трикімнатну квартиру. 01.10.2008 між нею та ТОВ «Благо-Інвест» було укладено договір позики на суму 40 000,40 грн з кінцевим терміном повернення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка повністю виконала зобов'язання за договором позики, що підтверджено довідкою товариства та заявою іпотекодержателя. Оскільки іпотека має похідний характер від основного…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі, Друга Первомайська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що є спадкоємцем свого померлого сина ОСОБА_4, який володів часткою квартири. Після його смерті заведено спадкову справу, але нотаріус не може видати свідоцтво…
Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємець прийняв спадщину після смерті боржника, однак наявність арешту на нерухоме майно, накладеного в межах виконавчого провадження…
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Судове провадження здійснювалося в порядку загального позовного провадження за участю позивача, відповідачів та представника відповідача. За результатами судового розгляду суд ухвалив рішення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено наявності реальних перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з боку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7 529
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 536 із 7 529
- 09.04.2025
Рішень за цією редакцією: 3 366 із 7 529
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 627 із 7 529
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувача5 325 рішень
- Ст. 389Витребування грошей та цінних паперів19 рішень
- Ст. 390Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння354 рішення
- Ст. 391Захист права власності власника майна7 529 рішень
- Ст. 392Визнання права власності8 531 рішення
- Ст. 393Визнання незаконним правового акта…380 рішень
- Ст. 394Відшкодування шкоди…2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 2 317 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 2 180 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 1 734 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 835 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 662 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 376Самочинне будівництворазом у 606 рішеннях
- Ст. 405Право членів сім'ї власника житла на користування цим житломразом у 593 рішеннях
- Ст. 383Права власника житлового будинку…разом у 504 рішеннях
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 455 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 440 рішеннях
- Ст. 386Засади захисту права власностіразом у 317 рішеннях
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 287 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 7 529 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду3 271 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду564 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд73 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду49 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд40 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович172 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна130 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШипович Владислав Володимирович126 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 1 457 рішеннях
- Ст. 152 ЗКСпособи захисту прав на земельні ділянкиразом у 1 198 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 935 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 864 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»Зняття арешту з майнаразом у 742 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 627 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 620 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 520 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 470 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 437 рішеннях
- Ст. 156 ЖКПрава і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири)разом у 400 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 396 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.