Перейти до вмісту

Стаття 405 ЦК. Проживання членів сім'ї у житлі власника

Право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+23 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

ч. 2

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Родичі, які живуть разом із власником житла, мають право користуватися ним, а конкретне приміщення визначає сам власник. Якщо член сім'ї не живе там без поважних причин понад один рік, він втрачає право користування, якщо інше не передбачено домовленістю або законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 064Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 282Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 231 по суті
  • 71 %Задоволено, із 231 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 745Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 064 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 22018: 1272019: 1502020: 1542021: 1042022: 702023: 732024: 312025: 652026: 282
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

71%
8%
21%
Задоволено — 164 з 231Задоволено частково — 18 з 231Відмовлено — 49 з 231

Відсотки — частка з 231 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 231 рішення по суті, з них 71 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 72 рішення у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
  • Ще 152 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 745 рішень із 1 064 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 325 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідач вселилася до спірного будинку на законних підставах як член сім'ї власника і проживає в ньому разом із неповнолітніми дітьми, а інше її житло є непридатним для проживання. Припинення шлюбу не є автоматичною підставою для позбавлення права користування житлом, а виселення чи обмеження права відповідача становитиме непропорційне втручання у її право на повагу до житла за статтею 8 Конвенції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/7808/25
  • Суд зазначив, що позивачі не є членами сім'ї нового власника квартири, а тому підстави для їх вселення відсутні. Крім того, позивачка добровільно сплатила кошти за оренду та в подальшому діяла суперечливо, вимагаючи їх повернення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/16333/24
  • Суди встановили, що позивач ОСОБА_1 вселився у спірну квартиру на законних підставах як член сім'ї колишнього власника, добровільно не виселявся, іншого житла не має та проходить військову службу, тому його право на житло підлягає захисту шляхом вселення. Щодо інших членів сім'ї (дружини та дітей), суди дійшли висновку про відсутність підстав для їх вселення, оскільки вони зареєстровані за іншою адресою або були вселені без згоди нового власника, а їх вселення становитиме неспівмірне втручання…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 314/2839/23

Свіжі рішення

останні 5 із 1 064

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний міський суд Одеської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 346 ЦКст. 383 ЦК+2

Південний міський суд Одеської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Виконавчого комітету Південнівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що є головним квартиронаймачем чотирикімнатної квартири з 1993 року. Відповідачі (онуки та син колишньої невістки) хоч і зареєстровані у квартирі, але фактично в ній ніколи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі тривалий час (понад шість місяців) не проживають у спірній квартирі, не беруть участі в її утриманні та не сплачують комунальні послуги, що підтверджено матеріалами…

У позові відмовленоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 9 ЖКст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 29 ЦК+2

Солом`янський районний суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що позивач разом із синами володіє на праві спільної часткової власності квартирою в м. Києві. Син позивача ОСОБА_4…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки право користування житлом у малолітньої дитини виникло на підставі факту її народження та законної реєстрації. Непроживання дитини у спірній…

Задоволено частковоПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 405 ЦКст. 391 ЦКст. 383 ЦКст. 12 ЦПК+1

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування та зобов'язання Управління ДМС зняти з реєстраційного обліку. Позивач зазначала, що відповідач з лютого 2019 року добровільно виїхала зі спірного житлового будинку, не проживає в ньому понад шість років, не сплачує комунальні послуги, чим порушує права…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка фактично не проживає у спірному житловому будинку понад шість років без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житлом…

У позові відмовленоПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 321 ЦКст. 379 ЦК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування домоволодінням, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом виселення. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що вона є власницею 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями на підставі договору дарування від 03.03.2015. Відповідачі (колишній чоловік та свекруха) вселилися в будинок як члени її сім'ї. Шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 було розірвано…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що хоча шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, а самі відповідачі проживають у літній кухні домоволодіння, вони вселилися на законних підставах як члени сім'ї та не мають…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 405 ЦКст. 406 ЦКст. 141 ЦПК

У травні 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівців із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою). Позивачі зазначали, що відповідач без поважних причин понад рік не проживає за адресою житла, виїхав за кордон, комунальні послуги не сплачує, а його реєстрація створює перешкоди у отриманні житлових субсидій. Ухвалою суду від 15 травня 2026 року було відкрито спрощене позовне провадження…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач понад рік без поважних причин не проживає у спірній квартирі, виїхав за кордон, не бере участі в утриманні житла та не пов'язаний із позивачами спільним побутом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 064

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 38 із 1 064

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 026 із 1 064

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 064 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.