Перейти до вмісту

Стаття 383 ЦК. Використання житла та ремонт квартири

Права власника житлового будинку, квартири

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2015актуально на 29.09.2026+36 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

ч. 2

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник може жити в оселі сам, селити родичів чи інших людей, але не має права відкривати там промислове виробництво. Робити ремонт і перепланування у квартирі дозволено за умови, що це не порушує прав сусідів і правил експлуатації будинку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 744Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 209Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 155 по суті
  • 64 %Задоволено, із 155 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 476Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 744 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 32018: 522019: 972020: 982021: 832022: 642023: 522024: 372025: 422026: 209
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64%
17%
19%
Задоволено — 99 з 155Задоволено частково — 27 з 155Відмовлено — 29 з 155

Відсотки — частка з 155 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 155 рішень по суті, з них 64 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 476 рішень із 744 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 235 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 36 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій не забезпечили повного та всебічного розгляду справи, не дослідили докази та заперечення сторін, зокрема щодо суперечності з попередніми судовими рішеннями та відсутності необхідної технічної експертизи для визначення порядку користування. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність судових рішень, скасував їх та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/4437/24
  • Суд встановив, що відповідач вселився у квартиру після переходу права власності до банку без згоди власника, тому його проживання є самоправним. Виселення є пропорційним заходом для відновлення прав власника, оскільки банк діяв добросовісно, а відповідач не має законних підстав для користування житлом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 715/283/25
  • Суд встановив, що відповідач здійснив незаконне перепланування, розмістивши санвузол над кухнею позивача, що порушує будівельні норми та права позивача на комфортне користування житлом. Акт управителя будинку визнано належним доказом порушення. Верховний Суд залишив рішення апеляції в силі, оскільки доводи скарги не спростували встановлених фактів порушення прав позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/2193/21

Свіжі рішення

останні 5 із 744

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний міський суд Одеської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 346 ЦКст. 383 ЦК+2

Південний міський суд Одеської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Виконавчого комітету Південнівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що є головним квартиронаймачем чотирикімнатної квартири з 1993 року. Відповідачі (онуки та син колишньої невістки) хоч і зареєстровані у квартирі, але фактично в ній ніколи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі тривалий час (понад шість місяців) не проживають у спірній квартирі, не беруть участі в її утриманні та не сплачують комунальні послуги, що підтверджено матеріалами…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖидачівський районний суд Львівської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 356 ЦК+2

Жидачівський районний суд Львівської області розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим майном. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення суду від 24.05.2021 у справі №443/878/20. Після набуття права власності між співвласниками виник конфлікт: відповідачка фактично захопила весь будинок, замінила…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником 1/2 частки житлового будинку на підставі судового рішення та витягу з держреєстру. Відповідачка чинить перешкоди у користуванні майном і не надає ключі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 321 ЦКст. 383 ЦК+2

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що є власником будинку, а відповідач (колишній зять) самовільно вселився у 2022 році та систематично чинить їй перешкоди у користуванні майном, спричиняючи конфлікти під час її приїздів з-за кордону. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року позов задоволено, виселено відповідача та стягнуто 969,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач без згоди власника та за відсутності правових підстав постійно перебуває у житловому будинку, чинить власнику перешкоди у користуванні майном та викликає конфлікти…

У позові відмовленоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 9 ЖКст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 29 ЦК+2

Солом`янський районний суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що позивач разом із синами володіє на праві спільної часткової власності квартирою в м. Києві. Син позивача ОСОБА_4…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки право користування житлом у малолітньої дитини виникло на підставі факту її народження та законної реєстрації. Непроживання дитини у спірній…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 311 ЦКст. 321 ЦКст. 379 ЦКст. 382 ЦК+2

Дніпровський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про виселення з квартири. Суд встановив, що позивачі та третя особа є співвласниками спірної однокімнатної квартири. Позивачі посилалися на те, що відповідач (дружина третьої особи) проживає в житлі без їхньої згоди. Проте суд зазначив, що позивачі не надали доказів на підтвердження того, що попереднє рішення суду про вселення позивачів перебуває на виконанні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачі не надали належних і допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_4 на постійній основі проживає у спірній квартирі та чинить позивачам…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 744

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 56 із 744

  2. 01.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 688 із 744

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 744

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 744 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.