Стаття 317 Цивільного кодексу. Зміст права власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+358 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для кожного власника про те, що саме він може робити зі своїм майном незалежно від місця проживання.
Текст статті
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник має повне право володіти, користуватися та розпоряджатися своїми речами або нерухомістю. Обсяг цих прав не змінюється залежно від того, де проживає сам власник і де фактично перебуває його майно.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5 311Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 155Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 718 по суті
- 77 %Задоволено, із 2 718 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 494Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 718 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 227 рішень у 2026 році, з них 82 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
- Ще 2 487 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 494 рішення (28 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 484 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 358 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірна прибудова розташована в межах земельної ділянки відповідача і не виступає на ділянку позивача, а її перенесення або знесення є технічно неможливим без руйнування конструкцій і порушення цілісності як самої прибудови, так і гаража позивача. Знесення самочинного будівництва є крайнім заходом, а докази наявності реальної загрози чи причинного зв'язку між будівництвом і пошкодженням майна позивача відсутні, тому в позові відмовлено правомірно.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1787/11Суди встановили закінчення строку дії договору безоплатного користування від 03.09.2018 № 5 та відсутність у відповідача правових підстав для подальшого користування державним майном, оскільки такий договір є нікчемним через відсутність нотаріального посвідчення. Вимога про повернення майна балансоутримувачу задоволена правомірно як ефективний спосіб захисту прав власника. Зустрічний позов про визнання договору недійсним обґрунтовано відхилено через нікчемність правочину.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/619/23Суди встановили, що відповідачка здійснила поділ майна та зареєструвала право власності на новоутворені об'єкти в період, коли на первісне приміщення вже було накладено арешт судом, що є порушенням вимог закону. Оскільки позивач обрав ефективний спосіб захисту шляхом скасування рішень держреєстратора, а позов є негаторним, позовна давність на нього не поширюється.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/11871/21
Маєте справу за ст. 317 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії. Суд постановив рішення, яким позовну заяву задовольнив повністю. Суд зобов'язав відповідача прийняти пакет документів від позивачів та вчинити необхідні дії з приватизації квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачі мають законне право на приватизацію житлового приміщення, а відсутність ордеру не може бути підставою для позбавлення їх цього права…
10 листопада 2026 року Франківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. У судовому засіданні в режимі відеоконференції брали участь представник позивача Коротченко Д.С. та представник відповідача Романчука Ю.Р. Відповідно до статті 259 ЦПК України, суд оголосив у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання…
Мотивація суду
Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та, керуючись нормами матеріального та процесуального права, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог…
Тростянецький районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «РОДОВІД БАНК» (треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Гребіник З.Д.) про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження. Судом встановлено, що 21.04.2008 між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 729, майновим поручителем за яким виступила позивачка (власниця квартири)…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову до АТ «РОДОВІД БАНК», оскільки основне зобов'язання за кредитним договором було виконано у повному обсязі, а тривала наявність обтяжень і іпотеки порушує…
Основ'янський районний суд міста Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської міської військової адміністрації про визнання права власності на квартиру. Судом встановлено, що позивач володіє квартирою загальною площею 44,5 кв.м на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.02.2000 приватним нотаріусом та зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Куп'янськ» 04.02.2000. У грудні 2025 року позивач звернулася до державного…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач правомірно набула у власність квартиру у 2000 році, що підтверджується договором купівлі-продажу. У зв'язку зі зруйнуванням будівлі КП «Куп'янське БТІ» та знищенням архівних…
Лебединський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна зі складу спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності. Суд встановив, що позивачка після смерті ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,6839 га з кадастровим номером 5922983700:10:001:0442, розташованої на території колишньої Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є власницею 1/2 частки земельної ділянки на підставі спадщини, а відповідачка є співвласницею іншої частини. Оскільки відповідачка позов визнала, а позивачка має намір…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 223 рішення · 23 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду240 рішень · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОснов’янський районний суд міста Харкова95 рішень · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд89 рішень · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області85 рішень · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 58 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коротенко Є. В. (Коротенко Євген Васильович) · 51 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лідовець Р. А. (Лідовець Руслан Анатолійович) · 49 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 379
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 932
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 314Право на свободу об'єднання1 рішення
- Ст. 315Право на мирні зібрання64 рішення
- Ст. 316Поняття права власності2 596 рішень
- Ст. 317Зміст права власності
- Ст. 318Суб'єкти права власності114 рішень
- Ст. 319Здійснення права власності9 121 рішення
- Ст. 320Використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності110 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 3 392 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 2 836 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 2 181 рішенні
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 1 749 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 1 048 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 898 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 704 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 622 рішеннях
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власностіразом у 386 рішеннях
- Ст. 356Право спільної часткової власностіразом у 336 рішеннях
- Ст. 383Права власника житлового будинку…разом у 314 рішеннях
- Ст. 355Поняття і види права спільної власностіразом у 286 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.