Перейти до вмісту

Стаття 316 Цивільного кодексу. Поняття права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Пояснення для власників майна про те, що означає володіти річчю за власним бажанням і без чужого втручання.

Текст статті

ч. 1

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ч. 2

Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає право власності як можливість людини самостійно володіти своїм майном відповідно до закону і незалежно від волі сторонніх людей. Окремим видом такого права визначено довірчу власність, яка виникає на підставі договору чи закону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 596Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 734Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 517 по суті
  • 83 %Задоволено, із 1 517 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 575Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 32018: 83 · переважно касаційні постанови2019: 101 · переважно касаційні постанови2020: 110 · переважно касаційні постанови2021: 91 · переважно касаційні постанови2022: 73 · переважно касаційні постанови2023: 87 · переважно касаційні постанови2024: 75 · переважно касаційні постанови2025: 2392026: 1 734
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

83 %
8 %
9 %
Задоволено — 1 263 з 1 517 · 83 %Задоволено частково — 115 з 1 517 · 8 %Видано судовий наказ — 3 з 1 517 · <1 %Відмовлено — 136 з 1 517 · 9 %

Відсотки — частка з 1 517 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 155 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
  • Ще 1 362 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 575 рішень (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 870 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 213 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач правомірно набув право власності на спірні рекламні конструкції на підставі договору купівлі-продажу 2014 року, а їх ідентичність підтверджена матеріалами справи та висновком експертизи. Міська рада не довела наявності законних підстав для набуття цього майна у комунальну власність чи його правомірності вилучення. Доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/271/23

  • Верховний Суд дійшов висновку, що несучі конструкції багатоквартирного будинку належать на праві спільної сумісної власності всім власникам приміщень, а тому втручання в них шляхом влаштування дверних та віконних прорізів без згоди співвласників та відповідних дозвільних документів є порушенням прав позивачів. Оскільки апеляційний суд необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції про задоволення позову, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/16926/20

  • Суд встановив, що арешт накладено помилково на майно особи, яка не є фігурантом кримінальної справи, а ГУ НП у м. Києві є належним відповідачем як правонаступник функцій ліквідованого органу МВС. Оскільки спір є приватноправовим, а арешт накладено за правилами КПК 1960 року, суди правомірно застосували цивільний порядок захисту права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/21681/24

Маєте справу за ст. 316 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 465/5870/2610.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 316 ЦКст. 317 ЦК

10 листопада 2026 року Франківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. У судовому засіданні в режимі відеоконференції брали участь представник позивача Коротченко Д.С. та представник відповідача Романчука Ю.Р. Відповідно до статті 259 ЦПК України, суд оголосив у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання…

Мотивація суду: Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та, керуючись нормами матеріального та процесуального права, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог…

2.Справа № 915/129/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 316 ЦКст. 328 ЦК

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 340593 загальною площею 36,4 кв.м. у місті Миколаєві. Позивач обґрунтував позов тим, що зазначений об'єкт перебуває у його володінні та на балансі ще з 1977 року (на підставі передачі від Управління капітального будівництва міськради)…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє будівлею трансформаторної підстанції понад 49 років (з 1977 року), утримує її та використовує для передачі електроенергії…

3.Справа № 646/10561/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Основ'янський районний суд міста Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської міської військової адміністрації про визнання права власності на квартиру. Судом встановлено, що позивач володіє квартирою загальною площею 44,5 кв.м на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.02.2000 приватним нотаріусом та зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Куп'янськ» 04.02.2000. У грудні 2025 року позивач звернулася до державного…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач правомірно набула у власність квартиру у 2000 році, що підтверджується договором купівлі-продажу. У зв'язку зі зруйнуванням будівлі КП «Куп'янське БТІ» та знищенням архівних…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 840

  2. 17.10.2019

    Закон № 132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1 586

  3. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 170

  4. 01.01.2004

    Акти редакції від 01.01.2004: Закон № 980-IV від 19.06.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; Закон № 1255-IV від 18.11.2003 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; Закон № 1713-IV від 12.05.2004 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.