Перейти до вмісту

Стаття 318 Цивільного кодексу. Суб'єкти права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, хто може бути власником майна в Україні та що всі власники рівні перед законом.

Текст статті

ч. 1

Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею цього Кодексу.

ч. 2

Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 114Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
  • 70 %Задоволено, із 46 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 47Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 112026: 56
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

70 %
13 %
17 %
Задоволено — 32 з 46 · 70 %Задоволено частково — 6 з 46 · 13 %Відмовлено — 8 з 46 · 17 %

Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 47 рішень (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що юридична особа є суб'єктом, а не об'єктом цивільних прав, тому не може бути визнана безхазяйним майном. Прокурор обрав неналежний спосіб захисту, оскільки замість віндикаційного позову про витребування часток у статутному капіталі заявив вимогу про визнання права власності на саму юридичну особу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 606/453/21

  • Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той передчасно закрив провадження, не врахувавши, що рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується прав ОСОБА_3 як співвласника майнового паю, особливо з огляду на визнання недійсним рішення зборів, на підставі якого позивач набув право власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 132/819/16-ц

  • Верховний Суд зазначив, що територіальна громада, чиї права на земельну ділянку були порушені рішенням суду, не була залучена до справи, тому річний присічний строк на апеляційне оскарження до неї не застосовується. Перебіг строку для міської ради розпочався з моменту отримання копії рішення, а не з моменту його ухвалення, тому апеляційний суд безпідставно закрив провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/2351/17

Маєте справу за ст. 318 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 207/3770/2604.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний районний суд міста Кам’янського
ст. 316 ЦКст. 318 ЦК

Рішенням Південного районного суду м. Кам'янського від 04 листопада 2026 року задоволено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із об'єкта нерухомого майна та визнання права власності. Суд встановив, що позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Позивачам на праві власності належить 57/200 частки (або загалом 57/100 частки), а відповідачу — 43/100 частки. На підставі висновку ТОВ…

Мотивація суду: Суд встановив наявність технічної можливості виділу частки із спільного нерухомого майна згідно з висновком спеціалістів та будівельними нормами. Оскільки відповідач позов визнала повністю…

2.Справа № 759/18437/2629.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 318 ЦКст. 509 ЦК

Святошинський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачі, будучи співвласниками житлового приміщення, несвоєчасно та не в повному обсязі розраховувалися за послуги з централізованого постачання гарячої…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання комунальних послуг та наявність заборгованості у відповідачів як співвласників житлового приміщення…

3.Справа № 759/19538/2629.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 318 ЦКст. 509 ЦК

Святошинський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири в м. Києві та споживачами послуг з постачання теплової енергії і гарячої води, а також абонентського обслуговування. У зв'язку з неналежним…

Мотивація суду

Суд встановив факт надання послуг та наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги у відповідачів як співвласників квартири. Оскільки відповідачі не надали відзиву та доказів сплати…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 90

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.