Перейти до вмісту

Стаття 318 ЦК. Суб'єкти права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу.

ч. 2

Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власниками майна в Україні можуть бути Український народ та інші учасники цивільних відносин, зокрема люди, компанії чи держава. Закон гарантує рівність усіх власників між собою.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 98Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 69 %Задоволено, із 35 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 47Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 98 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 72019: 62020: 82021: 92022: 12023: 82024: 52025: 92026: 44
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
14%
17%
Задоволено — 24 з 35Задоволено частково — 5 з 35Відмовлено — 6 з 35

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 69 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 47 рішень із 98 за статтею (48 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідачка здійснила поділ майна та зареєструвала право власності на новоутворені об'єкти в період, коли на первісне приміщення вже було накладено арешт судом, що є порушенням вимог закону. Оскільки позивач обрав ефективний спосіб захисту шляхом скасування рішень держреєстратора, а позов є негаторним, позовна давність на нього не поширюється.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/11871/21
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив процесуальні норми, не повідомивши належним чином відповідача про розгляд заяви про розподіл судових витрат. Щодо суті спору, суд частково змінив мотивувальну частину рішення апеляції, виключивши посилання на відвід та уточнивши питання застосування позовної давності, залишивши в іншому рішення без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 299/3686/15-ц
  • Суд встановив, що юридична особа є суб'єктом, а не об'єктом цивільних прав, тому не може бути визнана безхазяйним майном. Прокурор обрав неналежний спосіб захисту, оскільки замість віндикаційного позову про витребування часток у статутному капіталі заявив вимогу про визнання права власності на саму юридичну особу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 606/453/21

Свіжі рішення

останні 5 із 98

Задоволено частковоПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 317 ЦКст. 318 ЦКст. 319 ЦКст. 358 ЦК+2

Зарічний районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення. Розгляд справи здійснювався у порядку заочного провадження через неявку відповідача у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та частково їх задовольнив. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення основного боргу, інфляційних втрат, пені, 3% річних і штрафу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 317 ЦКст. 318 ЦКст. 321 ЦКст. 328 ЦК+2

У червні 2021 року департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на два новоутворені нежитлові приміщення ( площею 269,4 кв. м та 39,7 кв. м), утворені шляхом поділу первісного приміщення площею 320,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно належить територіальній громаді на підставі судових рішень, а поділ та реєстрація прав…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідачка здійснила поділ майна та зареєструвала право власності на новоутворені об'єкти в період, коли на первісне приміщення вже було накладено арешт судом, що є порушенням…

Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 318 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Святошинський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач є власником квартири у м. Києві та отримує послуги з централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач як власник квартири без поважних причин не виконує зобов'язання щодо своєчасної оплати спожитих комунальних послуг. Розмір…

Позов задоволеноПерша інстанціяБориславський міський суд Львівської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 318 ЦКст. 319 ЦК+2

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 вересня 2026 року задоволено позов адвоката Романів І.Б. в інтересах ОСОБА_1 до Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі про припинення обтяження нерухомого майна. Суд встановив, що позивачка є співвласником квартири разом із іншими співвласниками. При спробі здійснити нотаріальні дії щодо своєї частки було виявлено обтяження у вигляді арешту від 22.03.2004 року, зареєстрованого Бориславською державною нотаріальною…

Мотивація суду: Суд встановив, що накладене у 2004 році обтяження (арешт) не підтверджується матеріалами нотаріального архіву та виконавчої служби, оскільки відповідні виконавчі провадження та реєстри заборон…

Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 612 ЦК+2

Святошинський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач є співвласником квартири у м. Києві та споживачем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і теплової енергії. У період до та після 01.05.2018 року, а також…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що відповідач є співвласником квартири та споживачем житлово-комунальних послуг, однак належним чином зобов'язання з їх оплати не виконував. Оскільки відповідач не надав доказів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 98

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 98

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 85 із 98

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 98 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.