Стаття 387 Цивільного кодексу. Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+123 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для власників, у яких хтось без дозволу та законних підстав забрав і утримує їхні речі.
Текст статті
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник має право вимагати повернення свого майна від того, хто заволодів ним незаконно та без належної правової підстави.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5 173Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 761Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 981 по суті
- 56 %Задоволено, із 981 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 3 013Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 981 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 3 013 рішень (58 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 965 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 123 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач є законним власником земельної ділянки, яка вибула з його володіння поза його волею внаслідок неправомірної реєстрації суміжних ділянок на користь інших осіб. З огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, ефективним способом захисту в таких спорах є витребування майна з одночасним припиненням речових прав на новостворені ділянки та скасуванням їх державної реєстрації. Позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки дізнався про порушення своїх прав після отримання відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/1787/24Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обраний прокурором негаторний позов про повернення земельної ділянки не є ефективним способом захисту, оскільки спірна ділянка вибула з володіння держави і право власності на неї зареєстроване за кінцевим набувачем. У такому випадку належним способом захисту є віндикаційний позов про витребування майна з чужого незаконного володіння відповідно до статей 387 та 388 ЦК України. Верховний Суд погодився з цими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/1348/23Суд апеляційної інстанції правильно встановив, що позивач обрав неналежний спосіб захисту прав (визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації), оскільки ефективним способом захисту в такому випадку є віндикаційний позов про витребування частини земельної ділянки. Визнання недійсним рішення, яке вичерпало свою дію виконанням, не призведе до поновлення прав, а вимоги щодо всієї площі ділянки порушують права на неспірну частину.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 297/3168/21
Маєте справу за ст. 387 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 05.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Продаж авто до підозри не рятує: 121 тис грн з продавця
- 01.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Захист прав без формалізму: від кадастру до статусу сім'ї
- 02.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Віндикація, межі арбітражу та спори про мобілізацію
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є власником земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва на підставі державного акта від 1999 року, проте не може нею розпоряджатися через накладення на неї сформованої у 2010 році земельної ділянки площею…
Мотивація суду: Суд встановив факт накладення земельної ділянки позивача на земельну ділянку відповідача, проте дійшов висновку про відмову у позові через обрання позивачем неналежного способу захисту…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2026 про зупинення провадження у справі №922/2300/26 за позовом до ТОВ "ЖК АКВА", ТОВ "ЖК ІГНІС", ТОВ "ЖК СТИЛ", ТОВ "ЖК ТЕРРА", ТОВ "ЖК НОВА ВІТА" про витребування земельних ділянок. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки правовідносини у порівнюваних справах не є подібними за суб'єктним складом та змістом…
Гадяцький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 (треті особи: КП «Центр охорони та досліджень пам'яток археології» Полтавської обласної ради, ТОВ «Агро-Край») про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам'яткою археології. У ході судового розгляду встановлено…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що спірні земельні ділянки розташовані в межах пам'ятки археології національного значення та належать до земель історико-культурного призначення, а тому не могли передаватися…
Житомирський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до приватного виконавця Волкової Є.О., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акта про торги, свідоцтва про право власності, договору довірчої власності, акта приймання-передачі майна, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна. Судом встановлено, що у межах виконавчого провадження…
Мотивація суду
Суд встановив, що електронні торги проведені з дотриманням вимог закону: початкова вартість майна була правомірно знижена до 85% на других торгах та до 70% на третіх торгах. Твердження позивача…
Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради звернувся з позовом до Лебединської міської ради, ОСОБА_1, СТОВ «Промінь» (третя особа ДП «Лебединський агролісгосп») про витребування частини земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 1,1713 га, скасування державної реєстрації та рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів недобросовісність набувача ОСОБА_1, а також належну просторову ідентифікацію частини земельної ділянки, заявленої до витребування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 082 рішення · 40,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду841 рішення · 16,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд112 рішень · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд74 рішення · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду67 рішень · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 539
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 4 634
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 384Права житлово-будівельного (житлового) кооперативу та їх членів на квартиру в будинку кооперативу165 рішень
- Ст. 385Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку532 рішення
- Ст. 386Засади захисту права власності1 113 рішень
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувача6 183 рішення
- Ст. 389Витребування грошей та цінних паперів28 рішень
- Ст. 390Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння445 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 3 703 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 545 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 495 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 428 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 383 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 351 рішенні
- Ст. 330Набуття добросовісним набувачем права власності на майно…разом у 300 рішеннях
- Ст. 261Початок перебігу позовної давностіразом у 297 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 292 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 291 рішенні
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 286 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 268 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.