Перейти до вмісту

Стаття 53 ГПК. Позов в інтересах інших осіб

Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.2026+54 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

ч. 2

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

ч. 4

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

ч. 5

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

ч. 6

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, звертаючись з позовом про відшкодування шкоди (збитків) у порядку статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", діє від імені та в інтересах неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а у разі припинення неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як юридичної особи - в інтересах кредиторів, вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації банку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державні органи, місцева влада, прокурори та інші особи можуть звертатися до суду в інтересах інших людей чи держави, якщо це прямо дозволено законом. При цьому обов'язково треба підтвердити підстави для такого звернення, а прокурор повинен додатково обґрунтувати порушення державних інтересів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 436Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 642Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 463 по суті
  • 82 %Задоволено, із 463 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 709Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 436 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 22018: 772019: 912020: 1432021: 1662022: 692023: 642024: 892025: 902026: 642
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

82%
10%
8%
Задоволено — 377 з 463Задоволено частково — 47 з 463Відмовлено — 39 з 463

Відсотки — частка з 463 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 463 рішення по суті, з них 82 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 63 рішення у 2026 році, з них 89 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 68 рішень у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
  • Ще 327 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 709 рішень із 1 436 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 688 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 54 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку про задоволення позову в частині знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки, оскільки спірні об'єкти зведені на землі водного фонду без дозвільних документів та прав на землю. Водночас вимоги про скасування рішень державних реєстраторів та записів про право власності є неналежним способом захисту, оскільки не вирішують юридичну долю самочинно збудованого майна відповідно до статті 376 ЦК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12627/25
  • Суди встановили наявність об'єктивних та непередбачуваних обставин (повномасштабна збройна агресія РФ, введення воєнного стану, судові спори), які унеможливили виконання орендарем умов договору щодо початку будівництва у визначений строк. Оскільки позивач довів наявність підстав для зміни договору за статтею 652 Цивільного кодексу України, позов підлягає задоволенню. Касаційний суд дійшов висновку про законність рішень попередніх інстанцій та відсутність підстав для їх скасування за скаргою…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11318/25
  • Суди встановили, що оспорювана додаткова угода збільшила ціну за 1 кВт/год електроенергії більш ніж на 10% від початкової ціни договору без дотримання принципу пропорційності коливання ціни на ринку, що суперечить Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки додаткова угода є недійсною, кошти, сплачені за нею, підлягають поверненню до місцевого бюджету на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набуті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1628/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 436

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 24 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 27 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 53 ГПК+1

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини КМДА з позовом до ТОВ "3В Ріелті" у межах справи про банкрутство № 910/1539/21 про зобов'язання виконати умови охоронного договору від 07.03.2023. Вимоги стосувалися приведення нежитлових приміщень площею 187,7 кв.м у будинку по вул. Саксаганського, 38 у м. Києві (щойно виявлений об'єкт культурної спадщини) до належного стану шляхом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач є законним власником приміщень за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не виконав взяті на себе зобов'язання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 124 ЗКст. 141 ЗКст. 21 ЗУ «Про оренду землі»ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»+2

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства «Сатурн Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 14,44 га (кадастровий номер 1222083000:01:001:0637), зобов'язання її повернення та стягнення заборгованості з орендної плати й штрафу на загальну суму 257 012,30 грн. Підставою для позову стала тривала систематична несплата…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати відповідачем орендної плати з травня 2022 року по квітень 2026 року, що є істотним порушенням умов договору оренди та припиненням прав користування…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 89 ЛКст. 90 ЛКст. 53 ГПКст. 129 ГПК+1

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди. Позов обґрунтовано тим, що на підвідомчій території Кочерезького лісництва Новомосковського надлісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» було виявлено факти…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконної порубки дерев на території Кочерезького лісництва, що підтверджено матеріалами кримінального провадження та актами огляду. Оскільки постійний лісокористувач…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 53 ГПКст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 25 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»+2

Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради та Маловисківської міської ради з позовом до ТОВ "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" та КЗДО "Веселка" про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди нежилого приміщення котельні площею 39,50 кв.м та зобов'язання повернути майно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт систематичного невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати та комунальних послуг…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 19 ЛКст. 63 ЛКст. 86 ЛК+2

До Господарського суду Полтавської області звернувся заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янопотоківської сільської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" про стягнення збитків у розмірі 271 021,21 грн, завданих порушенням природоохоронного законодавства. Позов обґрунтовано тим, що 22.08.2025 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну порушенням лісового законодавства внаслідок незаконної рубки на закріпленій території…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 436

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 332 із 1 436

  2. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 670 із 1 436

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 429 із 1 436

  4. 15.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 5 із 1 436

  5. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 436

Показати всі 7 редакцій

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 436

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 436

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 436 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.