Стаття 53 Господарського процесуального кодексу. Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 14.11.2026+67 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Коли держоргани, місцева влада або прокурор можуть подавати позов до суду замість іншої особи чи держави.
Текст статті
У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, звертаючись з позовом про відшкодування шкоди (збитків) у порядку статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", діє від імені та в інтересах неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а у разі припинення неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як юридичної особи - в інтересах кредиторів, вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації банку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Органи влади, організації чи громадяни можуть позиватися для захисту прав інших осіб або держави лише у випадках, прямо дозволених законом. Для цього суду обов'язково надають документи про підстави звернення, а прокурор має окремо пояснити, у чому саме полягає шкода інтересам держави.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 5, у разі відкриття провадження за позовом особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.
Відповідно до ч. 5, прокурор набуває статусу позивача у разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в разі відсутності у нього таких повноважень, якщо прокурор зазначив про це в позовній заяві.
Згідно з ч. 4, невиконання вимог щодо обґрунтування порушення інтересів держави, необхідності їх захисту, підстав звернення або незазначення уповноваженого органу має наслідком застосування положень ст. 174 (залишення позовної заяви без руху або її повернення).
Відповідно до ч. 3, у визначених законом випадках прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 735Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 830Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 592 по суті
- 81 %Задоволено, із 592 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 724Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 592 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 3 — 92 рішення у 2026 році, з них 86 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 87 рішень у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 3 рішення у 2026 році.
- Частина 5 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 408 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 724 рішення (42 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 879 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 67 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що спірні гідротехнічні споруди є приналежністю водних об'єктів (ставків) і не можуть бути самостійним об'єктом права власності чи окрекремленої державної реєстрації. Прокурор дотримався вимог щодо представництва інтересів держави, оскільки уповноважений орган (Фонд державного майна України) проявив бездіяльність щодо захисту порушених інтересів. Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позов про припинення права володіння та скасування реєстрації.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/190/25Суд встановив, що у разі подання позову прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, такий орган набуває статусу позивача. Оскільки в позові було відмовлено, обов'язок відшкодування судових витрат відповідача покладається саме на позивача (Воздвижівську сільську раду), а не на прокуратуру.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1578/19Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо форми власності земельної ділянки, підстави набуття права власності на будівлю та обґрунтованість представництва прокурором інтересів держави. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки дотримання прокурором вимог щодо доведення бездіяльності уповноваженого органу та встановлення фактичних обставин переходу права на землю відповідно до ст. 120 ЗК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1292/18
Маєте справу за ст. 53 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 29.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Реєстр проти факту: КВЕД 68.20, ліміт ОСЦПВ та охорона лісу
- 13.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Економічна логіка та належний відповідач замість шаблону
- 04.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Якщо ви постійний лісокористувач — то платите за незаконну рубку третіх осіб
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2026 про зупинення провадження у справі №922/2300/26 за позовом до ТОВ "ЖК АКВА", ТОВ "ЖК ІГНІС", ТОВ "ЖК СТИЛ", ТОВ "ЖК ТЕРРА", ТОВ "ЖК НОВА ВІТА" про витребування земельних ділянок. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки правовідносини у порівнюваних справах не є подібними за суб'єктним складом та змістом…
Господарський суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради до КНП "Корюківська центральна районна лікарня" та ТОВ «Енера Чернігів» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовано незаконністю підвищення ціни електричної енергії за додатковими угодами № 1–5 від жовтня-грудня 2021 року до договору…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що додаткові угоди про збільшення ціни електроенергії укладено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки сторони не надали належних і достатніх доказів…
Луганська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Айдарської селищної військової адміністрації звернулася до Господарського суду міста Києва (в подальшому справа передана до Господарського суду Київської області) з позовом до ТОВ «ВІДІ ЮНІКОМЕРС» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 28.07.2023 до договору про закупівлю товару № 14 від 26.07.2023 та стягнення неустойки у розмірі 219 526,05 грн (82 322,27 грн пені та 137 203,78 грн штрафу). Ухвалою Господарського суду Київської…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд помилково ототожнив подання позову в порядку представництва інтересів держави з самопредставництвом прокуратури як юридичної…
Розглянувши справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Заліщицької міської ради до ТОВ «ЕНЕРГУМ» та КП «Заліщицьке міське комунальне підприємство», господарський суд Тернопільської області ухвалив рішення про задоволення позову повністю. Справа стосувалася визнання недійсними додаткових угод №1 від 11.06.2024, №2 від 08.07.2024, №3 від 01.08.2024 до договору про постачання електричної енергії №2…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки додаткові угоди про збільшення ціни електричної енергії були укладені з порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі та істотних умов…
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05 листопада 2026 року у справі № 921/465/25 задоволено позов Приватного акціонерного товариства “ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД “КИЇВСЬКА РУСЬ - МДС” до Акціонерного товариства “ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО”. Предметом спору було стягнення заборгованості у загальній сумі 2 069 369,33 грн, яка складалася з 1 173 736,65 грн заборгованості з виплати частини чистого прибутку за 2020 рік, 143 646,07 грн 3% річних та 751 986,61 грн інфляційних втрат. Під час…
Мотивація суду
Суд встановив обґрунтованість позовних вимог щодо невиплати частини чистого прибутку та законність нарахування інфляційних втрат і 3% річних, у зв'язку з чим позов задовольнив повністю.
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду704 рішення · 40,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд67 рішень · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області63 рішення · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва61 рішення · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Львівської області58 рішень · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 514
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи»; Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків» — додано ч. 6
Рішень за цією редакцією: 779
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 433
- 15.01.2012
Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 9
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2001
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору234 рішення
- Ст. 51Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору15 рішень
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво789 рішень
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
- Ст. 54Особливості участі у судовому процесі осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою63 рішення
- Ст. 55Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб32 рішення
- Ст. 56Участь у справі представника416 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 664 рішеннях
- Ст. 226Залишення позову без розглядуразом у 267 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 146 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 134 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 123 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 111 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 107 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 96 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 88 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 87 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до господарського судуразом у 86 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 78 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.