Перейти до вмісту

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Як долучитися до судового спору на боці позивача чи відповідача, якщо рішення суду може зачепити ваші інтереси.

Текст статті

ч. 1

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ч. 2

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

ч. 4

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ч. 5

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею цього Кодексу.

ч. 6

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок залучення до справи осіб, на чиї права або обов'язки може вплинути рішення суду, хоча вони й не заявляють власних вимог. Вони можуть вступити у процес самостійно або бути залучені за заявою учасників чи ініціативою суду до кінця підготовчого провадження, при цьому розгляд справи спочатку не починається.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 234Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 76Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
  • 137Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 16 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 13 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 25 · переважно касаційні постанови2024: 24 · переважно касаційні постанови2025: 432026: 76
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 137 рішень (59 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 83 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення загальних зборів були прийняті з порушенням процедури повідомлення учасників, що позбавило позивача корпоративних прав. Верховний Суд підтвердив, що звільнений директор не є учасником корпоративних правовідносин, тому рішення суду не порушує його прав і не потребує його залучення до справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1102/25

  • Суд встановив, що скаржник не є учасником справи, а оскаржуване рішення не стосується його прав чи обов'язків, тому апеляційне провадження було правомірно закрито. Витрати на правничу допомогу стягнуто з особи, яка подала необґрунтовану скаргу, у розмірі, що відповідає критеріям розумності та пропорційності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3622/14

  • Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доводам ТОВ «АК «Гапоненко Роман і партнери» щодо впливу заміни стягувача на ліквідаційну масу боржника, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд вказав, що без вирішення питання про залучення цієї особи як третьої особи неможливо об'єктивно розглянути заяву про правонаступництво.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11424/15

Маєте справу за ст. 50 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 908/2071/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 50 ГПКст. 129 ГПК

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛВІН-ТРЕЙД” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача — Головного управління статистики у Запорізькій області, про стягнення заборгованості за договором оренди майна, що належить до державної власності від 27.12.19 №…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості відповідача з орендної плати за договором оренди державного майна та правомірність нарахування пені, проте частково відмовив у задоволенні вимог щодо неустойки…

2.Справа № 911/3937/2303.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 51 ВКст. 14 ЗУ «Про аквакультуру»

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Українське детективне антикорупційне бюро» на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2024 у справі № 911/3937/23 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до відповідача, за участю третьої особи — Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного…

Мотивація суду

Під час апеляційного перегляду набрав чинності Закон України № 5018-IX, яким передбачено, що суб'єкти рибного господарства, які здійснюють спеціальне товарне рибне господарство на підставі раніше…

3.Справа № 910/2782/2602.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 543 ЦКст. 614 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.12.2018 № 10917017ПУ за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 на загальну суму 1 253 147,75 грн, з яких 1 197 050,04 грн основного боргу, 35 504,99 грн інфляційних втрат та 20 592,72 грн трьох відсотків річних…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо наявності заборгованості за спожиту електроенергію на підставі договору постачання. Накладення арешту…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 48

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 185

  3. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.