Перейти до вмісту

Стаття 51 ВК. Оренда водойми

Користування водними об'єктами на умовах оренди

Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 19.04.2024актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів52 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

У користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

ч. 2

Не підлягають передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб водні об'єкти, що: використовуються для питних потреб; розташовані в межах територій та об'єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Показати всі 20 частин
ч. 3

Водні об’єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об’єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об’єктом поширюється на такий водний об’єкт.

ч. 4

Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

ч. 5

Надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

ч. 6

Водні об'єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом.

ч. 7

Орендарі водного об'єкта зобов'язані передбачити місця для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на прогулянкових суднах, любительське і спортивне рибальство тощо).

ч. 8

При визначенні таких місць перевага надається традиційно розташованим місцям масового відпочинку населення на водних об’єктах.

ч. 9

Забезпечення охорони життя та здоров’я громадян у місцях масового відпочинку населення на водних об’єктах покладається на водокористувача, який узяв водний об’єкт у користування на умовах оренди.

ч. 10

У межах населених пунктів забороняється обмеження будь-яких видів загального водокористування, крім випадків, визначених законом.

ч. 11

Заборона загального водокористування водними об'єктами, наданими в користування на умовах оренди, та їх нецільове використання є підставою для розірвання договору оренди.

ч. 12

Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об’єктом затверджується Кабінетом Міністрів України.

ч. 13

Умови використання водних об’єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди визначаються у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об’єктом.

ч. 14

Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об'єкти затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

ч. 15

За користування водним об’єктом орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату за водний об’єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об’єктом.

ч. 16

У договорі оренди водного об'єкта визначаються зобов'язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об'єкта, експлуатації водосховищ та ставків відповідно до встановлених для них центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства, режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами.

ч. 17

Передача орендарем права на оренду водного об'єкта іншим суб'єктам господарювання забороняється.

ч. 18

Орендарі, яким водний об’єкт надано в користування на умовах оренди, зобов’язані надавати іншим водокористувачам можливість здійснювати спеціальне водокористування в порядку, встановленому цим Кодексом, крім випадків, якщо таке спеціальне водокористування унеможливлює використання орендарем водного об’єкта для потреб, визначених у договорі оренди. Водокористувачі, яким видано дозвіл на спеціальне водокористування, мають право скидати зворотні води в орендовані водні об’єкти за умови, що при цьому не перевищуються нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

ч. 19

Користування водними об'єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, Земельного кодексу України та інших законодавчих актів України.

ч. 20

Надання частин рибогосподарських водних об'єктів, рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України в користування для цілей аквакультури регулюються Законом України "Про аквакультуру".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Водойми можна брати в оренду разом із землею під ними для рибництва, відпочинку чи лікування, але заборонено здавати питні та заповідні води. Орендар зобов'язаний зберегти безкоштовний доступ людей для купання чи риболовлі, дбати про водойму і не має права перенадавати її іншим.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 143Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 90Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 143 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 52019: 72020: 62021: 102022: 92023: 142024: 192025: 242026: 47
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 90 рішень із 143 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт систематичної несплати орендником орендної плати за договором оренди землі та водного об'єкта, що є підставою для розірвання договору за п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Доводи відповідача про добровільне повернення майна раніше не знайшли свого підтвердження належними доказами щодо дати фактичного припинення користування та здачі майна. Вимога про стягнення заборгованості правомірно залишена без розгляду на підставі ч. 4 ст. 7…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/660/25(912/1577/24)
  • Верховний Суд зазначив, що поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду має відбуватися з дотриманням вимог спеціального законодавства (Водний кодекс, Закон про аквакультуру), а не лише загальних норм Закону про оренду землі. Оскільки сторони не погодили істотні умови (зокрема, щодо водного об'єкта) та відсутній паспорт водного об'єкта, позов про визнання укладеною додаткової угоди не підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/786/25
  • Верховний Суд вказав, що вимога про скасування державної реєстрації права оренди є неефективним способом захисту, оскільки вона має бути похідною від визнання недійсним правочину. Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували позов як негаторний, не застосувавши норми про позовну давність, тому справу в частині визнання договору недійсним та повернення ділянки направлено на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/298/25

Свіжі рішення

останні 5 із 143

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про тваринний світ»ст. 51 ВКст. 59 ЗКст. 315 КАС+1

Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, третя особа ПП «Бук-2007», про визнання протиправним та скасування дозволу №3 від 09.01.2019 на спеціальне використання водних біоресурсів у Дмитренківському водосховищі. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що видача дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів неможлива без наявного права користування відповідним водним об'єктом чи землями водного фонду. Оскільки строк дії…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 257 ЦКст. 261 ЦКст. 267 ЦКст. 51 ВК+2

Виконувач обов'язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до СТОВ 'Дашівське рибоводне господарство' про визнання недійсним договору оренди землі від 08.10.2012, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 21,9070 га з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051. Рішенням суду першої інстанції у позові відмовлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор та держава були обізнані про укладення спірного договору оренди ще у 2012 році та не пізніше 2014 року під час державної реєстрації права оренди, тому трирічний строк…

Позов задоволеноПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 51 ВКст. 10 ВКст. 78 КАСст. 139 КАС

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Гайворонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо розроблення паспорта водного об'єкта площею 7,1920 га на земельній ділянці з кадастровим номером 3521180400:02:000:7503. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження. У ході розгляду справи відповідач подав заяву про повне визнання позову. Суд зазначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що Гайворонська міська рада є розпорядником земельної ділянки комунальної власності під водним об'єктом, на якій не розроблено паспорт. Оскільки відповідач повністю визнав позовну…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 2 ЗУ «Про оренду землі»ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»ст. 59 ЗК+2

Селянське (фермерське) господарство 'Веселка' звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Петрівської селищної ради про визнання укладеним договору оренди землі в комплексі з водним об'єктом щодо земельної ділянки площею 20,5713 га з кадастровим номером 3524985900:02:000:0516. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю розпорядження Петрівської районної державної адміністрації від 03.02.2003 №50-р про надання ділянки площею 9,8 га в оренду на 20 років…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не передбачає автоматичного переходу обов'язку укладення договору оренди за старими невиконаними розпорядженнями райдержадміністрацій до нових власників…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 141 ЗКст. 32 ЗУ «Про оренду землі»ст. 651 ЦКст. 51 ВК+2

Керівник Олександрійської окружної прокуратури в інтересах Онуфріївської селищної ради звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Успенський рибгосп» у межах справи про банкрутство про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2 594 434,26 грн, розірвання договору оренди землі в комплексі з водним об'єктом від 05.08.2022 та зобов'язання повернути об'єкт оренди площею 903,4068 га (у т.ч. водний об'єкт 812,2068 га). Рішенням Господарського суду Кіровоградської області…

Мотивація суду: Суди встановили факт систематичної несплати орендником орендної плати за договором оренди землі та водного об'єкта, що є підставою для розірвання договору за п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України та ст. 32…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 143

52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 143

  2. 19.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 78 із 143

  3. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 27 із 143

  4. 02.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 9 із 143

  5. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 21 із 143

Показати всі 11 редакцій

2013

  1. 01.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 143

2012

  1. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 143

2011

  1. 14.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 143

2008

  1. 04.06.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 143

2000

  1. 25.10.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 143

1995

  1. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 143

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 143 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.