Перейти до вмісту

Стаття 111 Водного кодексу. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства

Чинна редакція кодексу від 22.10.2026

Коротко. Правило для кожного, хто порушив водне законодавство і повинен відшкодувати заподіяні збитки.

Текст статті

ч. 1

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

ч. 2

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі підприємства, організації та громадяни зобов'язані компенсувати збитки, якщо вони порушили водне законодавство. Відшкодування цих збитків або притягнення до відповідальності не звільняє від збору за спеціальне водокористування та від ліквідації шкідливих наслідків.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 32018: 4 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 2
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач здійснював забір води без чинного дозволу, що є порушенням водного законодавства. Принцип мовчазної згоди не звільняє від обов'язку мати дозвіл на спеціальне водокористування, а факт заподіяння шкоди державі підтверджений розрахунками та матеріалами справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1593/17

  • Суд встановив, що відповідач здійснював забір води без необхідного дозволу, що згідно з Водним кодексом України є самостійною підставою для відшкодування збитків. Відповідач не довів відсутність своєї вини у неотриманні дозволу, а доводи про виробничу необхідність не звільняють від обов'язку дотримання природоохоронного законодавства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8682/16

Маєте справу за ст. 111 ВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 148/3228/2521.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяТульчинський районний суд Вінницької області
ст. 42 ВКст. 44 ВК

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 66 995,31 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач у період користування водним об'єктом загальною площею 73,7308 га за межами с. Лукашівка Гайсинського району здійснював спеціальне водокористування без відповідного дозволу: здійснив випуск води з водного об'єкта та здійснював поповнення води за рахунок втрат…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач довів факт та розмір збитків від самовільного випуску води з водного об'єкта без спецдозволу…

2.Справа № 916/12/2611.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 44 ВКст. 110 ВК

Державна екологічна інспекція Південно-західного округу звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до КП «ВОДОКАНАЛ» про стягнення 14 122,60 грн збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства. Підставою позову стали результати позапланової перевірки (червень-липень 2024 року), під час якої було виявлено, що через руйнування напірного колектора стічні води підприємства потрапляли у річку Когильник без належного очищення, що призвело до перевищення гранично…

Мотивація суду

Суд встановив факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у річку Когильник на підставі результатів лабораторних досліджень та актів перевірки. Відповідач не надав відзиву та не спростував…

3.Справа № 920/11/2511.12.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 66 Конституції Українист. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Справа стосується стягнення з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради 1 309 646,88 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок скиду недостатньо очищених стічних вод у р. Псел. Господарський суд Сумської області рішенням від 27.05.2025 задовольнив позов прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції та Сумської міської ради. Відповідач подав апеляційну скаргу, аргументуючи її відсутністю вини через критичний стан очисних споруд, неналежне фінансування з боку…

Мотивація суду

Суд встановив наявність усіх складових цивільного правопорушення: протиправної поведінки (скид стоків з перевищенням ГДС), шкоди, причинного зв'язку та вини підприємства. Доводи відповідача…

Редакції статті

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.11.2012

    Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 25.10.2000

    Закон № 1990-III від 21.09.2000 «Про внесення змін до Водного кодексу України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 108Невідкладні заходи щодо запобігання стихійному лихові, спричиненому шкідливою дією вод, аваріям на водних об'єктах та ліквідації їх наслідків0 рішень
  • Ст. 109Порядок розгляду спорів з питань використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів0 рішень
  • Ст. 110Відповідальність за порушення водного законодавства14 рішень
  • Ст. 111Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства
  • Ст. 112Застосування міжнародних договорів0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.