Перейти до вмісту

Стаття 44 Водного кодексу. Обов'язки водокористувачів

Чинна редакція кодексу від 22.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто використовує воду чи водойми: що обов'язково робити та яких вимог дотримуватися.

Текст статті

Водокористувачі зобов'язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центри контролю та профілактики хвороб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює вимоги до всіх користувачів водних ресурсів. Вони зобов'язані економно витрачати воду, не перевищувати встановлені ліміти забору та скидів, вести їх облік, утримувати в порядку прибережні смуги й очисні споруди, а також сповіщати про аварійні забруднення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 622Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 510Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 492 по суті
  • 97 %Видано судовий наказ, із 492 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 65Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 16 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 502026: 510
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

97 %
інші · 3 %
Задоволено — 13 з 492 · 3 %Задоволено частково — 1 з 492 · <1 %Видано судовий наказ — 477 з 492 · 97 %Відмовлено — 1 з 492 · <1 %

Відсотки — частка з 492 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 65 рішень (10 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 554 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Стаття 98 Водного кодексу України встановлює пряму заборону на введення в дію та експлуатацію споруд, що впливають на стан вод, без облаштованих відповідно до затверджених проєктів зон санітарної охорони водозаборів. Хоча ст. 93 Кодексу акцентує на питному водопостачанні, загальна норма ст. 98 вимагає наявності ЗСО для будь-яких водозабірних споруд з метою охорони водних об'єктів та біоресурсів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/13119/21
  • Суди встановили, що позивач порушив умови дозволу на спецводокористування (перевищення добових лімітів та невідповідність кількості випусків) та не довів технічної неможливості обладнання газоочисних установок місцями відбору проб. Вимоги припису в оскаржуваній частині визнано законними, оскільки вони спрямовані на виконання обов'язкових норм природоохоронного законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/30066/20
  • Суд встановив, що відповідач здійснював скид забруднюючих речовин без дозвільних документів, що є порушенням Водного кодексу України. Розпорядження КМУ про запобігання аварійній ситуації не замінює дозвіл на спеціальне водокористування, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати завдані державі збитки згідно з Методикою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2078/21

Маєте справу за ст. 44 ВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2026 у справі № 904/166/26 задоволено позов Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відшкодування збитків. Суть спору полягала у стягненні збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів…

Мотивація суду: Суд встановив факт здійснення відповідачем наднормативного скиду забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод у річку Інгулець без отримання відповідного дозволу на спеціальне водокористування…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЯремчанський міський суд Івано-Франківської області

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України. Судом встановлено, що 23 грудня 2024 року обвинувачений порушив правила охорони вод, здійснивши скид стічних (зворотних) вод від приватної садиби «Карпатські Зорі» до річки Прутець Поляницький з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання, щирого каяття та досліджених матеріалів справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховано відсутність обтяжуючих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБородянський районний суд Київської області

Бородянський районний суд Київської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12026111120000121 від 02 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України. Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений, працюючи начальником дільниці очисних споруд КП «Микуличі», внаслідок недбалості у період з 23 червня 2025 року по 07 травня 2026 року допустив скиди зворотних вод з перевищенням…

Мотивація суду

Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 242 КК України є правильною…

Редакції статті

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 01.10.2023

    Закон № 2573-IX від 06.09.2022 «Про систему громадського здоров'я» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 566

  3. 04.06.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2000

  1. 25.10.2000

    Закон № 1990-III від 21.09.2000 «Про внесення змін до Водного кодексу України» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

1995

  1. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.