Перейти до вмісту

Стаття 93 Водного кодексу. Зони санітарної охорони

Чинна редакція кодексу від 22.10.2026

Коротко. Правила про те, як і хто створює санітарні зони для захисту джерел питної та лікувальної води.

Текст статті

ч. 1

З метою охорони водних об'єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони, які поділяються на пояси особливого режиму.

ч. 2

Межі зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюються місцевими радами на їх території за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Режим зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Для захисту питної та лікувальної води біля місць її забору встановлюють зони санітарної охорони з поясами особливого режиму. Межі таких зон затверджують місцеві ради після обов'язкових погоджень, а правила поводження в них визначає Кабінет Міністрів України.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 7
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень ради, пройшло необхідну санітарно-епідеміологічну експертизу та не є регуляторним актом. Позивач не довів порушення своїх прав, оскільки межі зон санітарної охорони не були зменшені, а лише доповнені відомостями про конкретний об'єкт.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/2294/20

  • Верховний Суд встановив, що згідно з чинним законодавством, затвердження проекту зон санітарної охорони має відбуватися лише після розроблення та погодження проекту землеустрою, який визначає межі таких зон. Оскільки відповідач затвердив проект без дотримання цієї процедури, рішення є протиправним, а права сільської ради на розпорядження землями комунальної власності — порушеними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1602/19

  • Суд встановив, що позивач є правонаступником підприємства, яке раніше вже розробило та затвердило зони санітарної охорони, тому вимоги відповідача про їх відсутність є безпідставними. Оскільки порушення не підтвердилися, приписи та наказ про зупинення дії дозволів визнано протиправними та скасовано.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/3158/20-а

Маєте справу за ст. 93 ВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/6034/2528.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 12 ЗК

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Довбиської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою для звернення до суду стали результати планової перевірки додержання органом місцевого самоврядування делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища (акт від 15.07.2024 №56). Перевіркою зафіксовано, що на території громади знаходяться водні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки матеріалами перевірки та справи підтверджено невиконання селищною радою делегованих законом повноважень…

2.Справа № 240/23280/2516.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 13 Конституції Українист. 16 Конституції України

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Під час планової перевірки екоінспекція виявила, що на території Бердичівської громади не встановлено межі прибережних захисних смуг 25 водних об'єктів та зони санітарної охорони 49 артезіанських свердловин, а також не внесено відомості до Державного…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний забезпечити організацію і здійснення землеустрою шляхом встановлення меж прибережних захисних смуг та зон санітарної охорони і внесення таких…

3.Справа № 240/25466/2417.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗКст. 181 ЗК

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Вчорайшенської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 30.01.2024 по 11.03.2024 інспекція встановила, що відповідач не забезпечив виконання делегованих повноважень щодо організації і здійснення землеустрою. Зокрема, на території громади…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідач протягом тривалого часу не забезпечив виконання делегованих повноважень щодо організації і здійснення землеустрою в частині встановлення прибережних захисних смуг…

Редакції статті

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.10.2023

    Закон № 2573-IX від 06.09.2022 «Про систему громадського здоров'я» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 18.11.2012

    Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 12

  4. 25.10.2000

    Закон № 1990-III від 21.09.2000 «Про внесення змін до Водного кодексу України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.