Перейти до вмісту

Стаття 88 Водного кодексу. Прибережні захисні смуги

Чинна редакція кодексу від 22.10.2026

Коротко. Правила про межі прибережних смуг водойм і гарантоване право людей вільно та безкоштовно проходити до води.

Текст статті

ч. 1

З метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

ч. 2

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Показати всі 17 частин
ч. 3

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

ч. 4

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського і внутрішнього водного транспорту.

ч. 5

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

ч. 6

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

ч. 7

Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об’єктів - згідно з частиною другою цієї статті. Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

ч. 8 · виключено
Закон № 711-IX від 17.06.2020Дослівно з джерела

Частину восьму статті 88 виключено на підставі Закону № 711-IX від 17.06.2020

ч. 8

Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

ч. 9

У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води, що включає:

території, розташовані між лінією максимального відпливу та лінією максимального напливу хвиль, зареєстрованих під час найсильніших штормів, а також територію берега, яка періодично затоплюється хвилями;

прибережні території - складені піском, гравієм, камінням, ракушняком, осадовими породами, що сформувалися в результаті діяльності моря, інших природних чи антропогенних факторів;

скелі, інші гірські утворення.

ч. 10

Пляжна зона не встановлюється у межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів на земельних ділянках, віднесених до земель морського транспорту, а також на земельних ділянках, на яких розташовані військові та інші оборонні об'єкти, рибогосподарські підприємства.

ч. 11

Користування пляжною зоною у межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів здійснюється з дотриманням вимог щодо охорони морського середовища, прибережної захисної смуги від забруднення та засмічення і вимог санітарного законодавства.

ч. 12

Громадянам забезпечується безперешкодний та безоплатний доступ до узбережжя морів, морських заток, лиманів та островів у внутрішніх морських водах у межах пляжної зони, до берегів річок, водойм та островів для загального водокористування, крім земель охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон та зон особливого режиму використання земель, а також земельних ділянок, на яких розташовані:

гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди;

об’єкти підвищеної небезпеки;

пансіонати, об’єкти реабілітації, спорту, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори, що мають відповідні передбачені законом документи на споруди та на провадження відповідної діяльності;

об’єкти природно-заповідного фонду, об’єкти культурної спадщини.

ч. 13

Обмеження доступу громадян у будь-який спосіб (у тому числі шляхом влаштування огорож або інших конструкцій) до узбережжя водних об’єктів на земельних ділянках прибережних захисних смуг, що перебувають у користуванні юридичних або фізичних осіб, а також справляння за нього плати є підставою для припинення права користування земельними ділянками прибережних захисних смуг за рішенням суду.

ч. 14

У разі надання права користування пляжною зоною користувачі зобов'язані забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вздовж берега моря, морської затоки чи лиману. Обмеження у будь-який спосіб проходу вздовж берега моря, морської затоки чи лиману в межах пляжної зони чи справляння за нього плати є підставою для припинення права користування пляжною зоною за рішенням суду.

ч. 15

У межах населених пунктів місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування виділяються та облаштовуються пляжні зони для безперешкодного та безоплатного користування.

ч. 16

На островах встановлюється режим обмеженої господарської діяльності, передбачений для прибережних захисних смуг.

ч. 17

Режим використання об'єктів і територій природно-заповідного фонду, розташованих у межах прибережної смуги морів та навколо морських заток і лиманів, регулюється Законом України "Про природно-заповідний фонд України".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює ширину захисних смуг і пляжних зон біля річок, озер та морів, де діє особливий режим користування. Громадянам гарантується безоплатний та вільний доступ до водойм, а за паркани чи вимогу плати за прохід суд може припинити право користування ділянкою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 546Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 176Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 77 по суті
  • 49 %Задоволено, із 77 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 343Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 22018: 26 · переважно касаційні постанови2019: 51 · переважно касаційні постанови2020: 39 · переважно касаційні постанови2021: 43 · переважно касаційні постанови2022: 28 · переважно касаційні постанови2023: 46 · переважно касаційні постанови2024: 42 · переважно касаційні постанови2025: 892026: 176
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

49 %
27 %
24 %
Задоволено — 38 з 77 · 49 %Задоволено частково — 21 з 77 · 27 %Відмовлено — 18 з 77 · 24 %

Відсотки — частка з 77 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 343 рішення (63 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 202 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірні земельні ділянки розташовані поза межами прибережної захисної смуги, межі якої були визначені окремим проєктом землеустрою у 2013 році. Прокурор не надав належних доказів накладення ділянок на землі водного фонду, а обраний спосіб захисту визнано неефективним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/807/20
  • Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, не встановивши фактичного накладення земельних ділянок на прибережну захисну смугу. Верховний Суд вказав, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, тому суд мав роз'яснити сторонам право на призначення земельно-технічної експертизи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/932/24
  • Суд встановив, що з урахуванням змін, внесених Законом №4321-IX, міська рада мала правові підстави для затвердження проєкту землеустрою, а прокурор не довів протиправність оскаржуваного рішення. Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішення апеляції, визнавши наявність у прокурора права на позов, але підтвердив відсутність підстав для скасування рішення міської ради.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/17848/25

Маєте справу за ст. 88 ВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'МК-Трейд' на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 у справі № 915/346/25 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради. Позов мотивовано тим, що земельна ділянка водного фонду площею 938 кв.м (кадастровий номер 4810137200:01:033:0033) по пров. Прикордонному третьому, 9/6 у м…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг і не могла передаватись у приватну власність. Оскільки права…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Довбиської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою для звернення до суду стали результати планової перевірки додержання органом місцевого самоврядування делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища (акт від 15.07.2024 №56). Перевіркою зафіксовано, що на території громади знаходяться водні…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки матеріалами перевірки та справи підтверджено невиконання селищною радою делегованих законом повноважень…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗарічненський районний суд Рівненської області

Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Локницької сільської ради з позовом до ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, витребування частини земельної ділянки та скасування державної реєстрації. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 08 серпня 2019 року № 17‑893/16‑19-СГ ОСОБА_1 було безоплатно передано земельну ділянку…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що частина спірної земельної ділянки розташована у межах 100-метрової прибережної захисної смуги озера Омит, тому згідно із законом вона не могла передаватися у приватну…

Редакції статті

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 01.01.2022

    Закон № 1054-IX від 03.12.2020 «Про внутрішній водний транспорт» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 375

Показати всі 7 редакцій

2011

1995

  1. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.