Стаття 3 ВК. Водний фонд України
Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів52 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд.
До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах; інші водні об'єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає повний склад водного фонду країни. До нього входять усі поверхневі водойми та водотоки, підземні води й джерела, а також внутрішні морські води та територіальне море.
Швидкі відповіді
Водний фонд становлять усі води (водні об'єкти) на території України: поверхневі води (озера, річки, струмки, водосховища, ставки, канали), підземні води та джерела, а також внутрішні морські води та територіальне море.
Так, штучні водойми (водосховища, ставки) прямо належать до водного фонду України як один із видів поверхневих вод відповідно до пункту 1 частини 2 цієї статті.
До водного фонду належать канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах, як це визначено у пункті 1 частини 2 цієї статті.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 31 за статтею (55 %).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Землі водного фонду під об'єктами загальнодержавного значення, якими є акваторії морських портів, перебувають виключно у державній власності і не можуть передаватися громадам. Місцеві ради перевищили повноваження, включивши дно Аджалицького лиману до меж селища, оскільки розпорядження цими землями належить до компетенції Кабінету Міністрів України. Оскільки держава не втрачала володіння (землі в користуванні ДП 'АМПУ'), обраний спосіб захисту через негаторний позов є правильним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/330/24Суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту (визнання договору недійсним та повернення частин ділянки без визначення координат) є неналежним. Оскільки право власності на ділянку зареєстроване за територіальною громадою, а не за державою, позовні вимоги прокурора в інтересах держави є безпідставними, а самі вимоги не дозволяють ідентифікувати об'єкт повернення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/623/22Верховний Суд скасував рішення апеляції через те, що суди не встановили фактичні обставини справи, не надали належної оцінки доказам та не з'ясували питання щодо ухилення сторін від проведення призначеної експертизи. Справу направлено на новий розгляд для об'єктивної перевірки доводів прокурора щодо належності спірних ділянок до земель водного фонду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 381/26/20
Свіжі рішення
останні 5 із 31
У вересні 2026 року Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Холминської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Під час планової перевірки у червні 2025 року Держекоінспекція виявила на території Козилівського комунального закладу дошкільної освіти загального типу «Калинка»…
Мотивація суду: Суд встановив, що покинута водозабірна свердловина перебуває в неробочому напівзруйнованому стані на території комунального закладу та потребує ліквідаційного тампонажу, проте відповідач не вжив…
Мукачівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на гідротехнічну споруду (дамбу та шлюз) та зобов'язання повернути її у комунальну власність. Позивач зазначав, що спірний об'єкт розташований в урочищі «Вовчі ями» с. Горбок на земельній ділянці комунальної власності, переданій відповідачам в оренду для рибогосподарських потреб. На думку позивача…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спеціальне законодавство про реформування колективних сільськогосподарських підприємств не передбачало автоматичного виникнення права комунальної власності на майно…
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави до Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні землею водного фонду. Позивач просив визнати незаконними та скасувати пункти рішення міської ради від 19.11.2014 №44/47 про надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000 кв. м (кадастровий номер 4810137200:01:052:0214) по пров. Прикордонному третьому, 37 у м. Миколаєві, скасувати свідоцтво про право…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг, а тому згідно з вимогами Земельного та Водного кодексів України не могла передаватись…
Вишгородський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою. Прокурор в інтересах держави вимагав усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду площею 1,4715 га з кадастровим номером 3221880803:15:088:0702 в с. Пилява Вишгородського району шляхом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки прокурором не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду…
Справа стосується витребування земельної ділянки водного фонду площею 0,1278 га (кадастровий номер 2611000000:04:001:0205), розташованої в м. Яремче, на користь територіальної громади. Прокурор звернувся з позовом, обґрунтовуючи це тим, що ділянка знаходиться в межах 50-метрової прибережно-захисної смуги річки Прут, що згідно із Земельним та Водним кодексами України унеможливлює її перебування у приватній власності. Суд встановив, що первинне рішення міської ради про передачу ділянки…
Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги річки Прут, що відносить її до земель водного фонду, які не можуть перебувати у приватній власності…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 31
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 13 із 31
- 06.06.1995
Рішень за цією редакцією: 13 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення основних термінів26 рішень
- Ст. 2Водне законодавство України0 рішень
- Ст. 3Водний фонд України31 рішення
- Ст. 4Землі водного фонду163 рішення
- Ст. 5Водні об'єкти загальнодержавного і місцевого значення26 рішень
- Ст. 6Власність на води (водні об'єкти)24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 4Землі водного фондуразом у 20 рішеннях
- Ст. 88Прибережні захисні смугиразом у 19 рішеннях
- Ст. 89Обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок…разом у 9 рішеннях
- Ст. 6Власність на води (водні об'єкти)разом у 8 рішеннях
- Ст. 5Водні об'єкти загальнодержавного і місцевого значенняразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯремчанський міський суд Івано-Франківської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОстап'юк Марія Василівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМогил Сергій Костянтинович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 58 ЗКСклад земель водного фондуразом у 25 рішеннях
- Ст. 59 ЗКПраво на землі водного фондуразом у 20 рішеннях
- Ст. 60 ЗКПрибережні захисні смугиразом у 16 рішеннях
- Ст. 84 ЗКПраво власності на землю державиразом у 16 рішеннях
- Ст. 61 ЗКОбмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 9 рішеннях
- Ст. 19 ЗККатегорії земельразом у 7 рішеннях
- Ст. 152 ЗКСпособи захисту прав на земельні ділянкиразом у 6 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 6 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 5 рішеннях
- Ст. 20 ЗКВстановлення та зміна цільового призначення земельних ділянокразом у 5 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.