Перейти до вмісту

Стаття 14 ВК. Повноваження уряду щодо водних ресурсів

Компетенція Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів

Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 19.04.2024актуально на 29.09.202652 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

До відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить: 1) реалізація державної політики у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; 2) розпорядження внутрішніми морськими водами, територіальним морем, а також акваторією морських портів; 3) здійснення державного контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів; 4) визначення пріоритетів водокористування; 5) забезпечення розробки державних, цільових, міждержавних програм використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; 6) визначення порядку діяльності органів виконавчої влади у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, координація їх діяльності; 7) встановлення порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, днопоглиблювальні роботи (крім експлуатаційного днопоглиблення), прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, а також порядку розроблення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти та переліку забруднюючих речовин, скидання яких у водні об'єкти нормується, розроблення та затвердження критеріїв оцінки забруднення підземних горизонтів водних об'єктів, визначення порядку обліку місць масового відпочинку населення на водних об’єктах;

п. 8 виключено Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерела

Пункт 8 статті 14 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010

п. 9 виключено Закон № 1990-III від 21.09.2000Дослівно з джерела

Пункт 9 статті 14 виключено на підставі Закону № 1990-III від 21.09.2000

10) прийняття у разі виникнення аварійних ситуацій рішень про скиди стічних вод з накопичувачів у водні об'єкти, якщо вони призводять до перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у цих об'єктах; 11) організація і координація робіт, пов'язаних з попередженням та ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха, шкідливої дії вод або погіршенням якості водних ресурсів; 12) прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними вимог водного законодавства; 13) затвердження проектів зон санітарної охорони господарсько-питних водозаборів, які забезпечують водопостачання території більш як однієї області; 13‑1) затвердження планів управління річковими басейнами та порядку їх розроблення; 13‑2) затвердження планів управління ризиками затоплення та порядку їх розроблення; 14) керівництво зовнішніми зв'язками України в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; 14‑1) відведення акваторій морських портів; 15) вирішення інших питань у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки та права Кабінету Міністрів України у сфері захисту й використання водойм. Зокрема, уряд розпоряджається морськими водами, встановлює правила видачі дозволів, затверджує плани управління басейнами річок і може зупиняти діяльність підприємств-порушників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 23 за статтею
  • 22Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 32021: 32023: 12024: 42025: 82026: 2
20162026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку за Одеською ОДА не є підставою для автоматичного процесуального правонаступництва, оскільки КМУ не вибув зі спірних правовідносин. Прокурор не довів наявності юридичного складу для заміни сторони, а реєстрація права не ототожнюється з переходом матеріальних прав у розумінні ст. 52 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2896/25

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель водного фонду в межах акваторії морського порту, розпорядження якими належить виключно до компетенції Кабінету Міністрів України. Одеська ОДА перевищила свої повноваження, передавши в оренду державну землю, тому договір оренди та розпорядження є незаконними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9162/24

  • Землі водного фонду під об'єктами загальнодержавного значення, якими є акваторії морських портів, перебувають виключно у державній власності і не можуть передаватися громадам. Місцеві ради перевищили повноваження, включивши дно Аджалицького лиману до меж селища, оскільки розпорядження цими землями належить до компетенції Кабінету Міністрів України. Оскільки держава не втрачала володіння (землі в користуванні ДП 'АМПУ'), обраний спосіб захисту через негаторний позов є правильним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/330/24

Свіжі рішення

останні 5 із 23

1.Справа 916/2896/2515.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ГПКст. 236 ГПКст. 309 ГПКст. 6 ВК+1

Справа стосується клопотання прокурора про заміну позивача (КМУ) на Одеську обласну державну адміністрацію у справі про усунення перешкод у користуванні Хаджибейським лиманом. Прокурор обґрунтовував це тим, що після звернення до суду було проведено державну реєстрацію права державної власності на земельну ділянку під лиманом за Одеською ОДА. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні клопотання, вказавши на відсутність підстав для процесуального правонаступництва. Верховний…

Мотивація суду: Суди встановили, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку за Одеською ОДА не є підставою для автоматичного процесуального правонаступництва, оскільки КМУ не вибув зі спірних…

2.Справа 910/9162/2418.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 14 ВКст. 122 ЗКст. 308 ГПКст. 309 ГПК

Справа стосується повернення державі земельної ділянки площею 11,7394 га, розташованої в межах акваторії морського порту «Південний». У липні 2024 року прокурор звернувся з позовом в інтересах Кабінету Міністрів України до Одеської ОДА, Южненської міської ради та ТОВ «ТД «Хлібна гавань» з вимогою скасувати розпорядження ОДА від 2014 року про надання ділянки в оренду та визнати недійсним договір оренди. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте Північний апеляційний господарський суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель водного фонду в межах акваторії морського порту, розпорядження якими належить виключно до компетенції Кабінету Міністрів України. Одеська…

3.Справа 910/9162/2424.12.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 14 ВКст. 122 ЗКст. 391 ЦКст. 203 ЦК+2

Справа стосується спору про право власності та користування земельною ділянкою площею 11,7394 га, яка фактично є частиною акваторії морського порту «Південний» (Аджалицький лиман). У 2014 році Одеська ОДА розпорядилася цією ділянкою, передавши її в оренду ТОВ «ТД «Хлібна гавань», а згодом Южненська міська рада зареєструвала на неї право комунальної власності. Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави (КМУ) про скасування розпорядження ОДА, визнання недійсним договору оренди та скасування…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка є частиною акваторії морського порту та водним об'єктом загальнодержавного значення, розпоряджатися якими має виключно Кабінет…

4.Справа 916/330/2429.04.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 58 ЗКст. 59 ЗКст. 83 ЗКст. 84 ЗК+2

Справа стосується незаконного вилучення земель державної власності водного фонду в акваторії морського порту «Південний». У 2017‑2018 роках Новобілярська селищна рада та Лиманська районна рада прийняли рішення про зміну меж населеного пункту, включивши до них 1291,93 га земель, серед яких опинилися дві ділянки (кадастрові номери 5122755400:01:002:0286 та 5122755400:01:002:0289), що фактично є дном Аджалицького лиману. Ці землі були зареєстровані як комунальна власність та передані в оренду ТОВ…

Мотивація суду: Землі водного фонду під об'єктами загальнодержавного значення, якими є акваторії морських портів, перебувають виключно у державній власності і не можуть передаватися громадам. Місцеві ради перевищили…

5.Справа 916/91/2418.04.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 14 ВКст. 8 ЗУ «Про морські порти України»ст. 52 ГПК

Дана справа стосується спору про усунення перешкод у користуванні державним майном — гідротехнічними спорудами (операційними акваторіями причалів) у морському порту Чорноморськ. Прокурор звернувся з позовом в інтересах Кабінету Міністрів України та Чорноморської міської ради, вимагаючи скасування реєстрації права власності за приватним товариством «Чорноморський рибний порт» та повернення майна державі. Під час розгляду справи прокурор подав клопотання про процесуальне правонаступництво…

Мотивація суду: Суд встановив, що акваторії морських портів та землі під ними є об'єктами загальнодержавного значення, розпорядження якими належить виключно до компетенції Кабінету Міністрів України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 15

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  2. 19.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 14 із 23

  3. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 23

  4. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 7 із 23

  5. 01.02.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Показати всі 17 редакцій

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 23

2014

  1. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2013

  1. 01.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  2. 13.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2012

  1. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2011

  1. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2008

  1. 04.06.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2007

  1. 20.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2006

  1. 03.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2005

  1. 19.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

2000

  1. 25.10.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

1995

  1. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 13‑2Плани управління річковими басейнами0 рішень
  • Ст. 13‑3Басейнові ради0 рішень
  • Ст. 13‑4Водогосподарські баланси0 рішень
  • Ст. 14Компетенція Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням…23 рішення
  • Ст. 15Компетенція центрального органу виконавчої влади…0 рішень
  • Ст. 15‑1Компетенція центрального органу виконавчої влади…0 рішень
  • Ст. 15‑2Компетенція центрального органу виконавчої влади…0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.