Перейти до вмісту

Стаття 236 Господарського процесуального кодексу. Законність і обґрунтованість судового рішення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для суду про те, яким має бути правильне судове рішення та як оцінювати аргументи і докази сторін.

Текст статті

ч. 1

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ч. 2

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

ч. 4

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ч. 5

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

ч. 6

Якщо одна із сторін визнала пред’явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення суду має ґрунтуватися на верховенстві права, відповідати нормам права та спиратися на повно з'ясовані обставини і досліджені в засіданні докази з оцінкою всіх аргументів. Застосовуючи норми, суд зважає на висновки Верховного Суду, а в разі визнання позовних вимог ухвалює рішення згідно з таким визнанням.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7 550Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 804Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 541 по суті
  • 54 %Задоволено, із 2 541 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 991Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 163 · переважно касаційні постанови2019: 488 · переважно касаційні постанови2020: 340 · переважно касаційні постанови2021: 418 · переважно касаційні постанови2022: 360 · переважно касаційні постанови2023: 432 · переважно касаційні постанови2024: 544 · переважно касаційні постанови2025: 1 0002026: 3 804
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54 %
22 %
24 %
Задоволено — 1 372 з 2 541 · 54 %Задоволено частково — 560 з 2 541 · 22 %Відмовлено — 608 з 2 541 · 24 %Рішення скасовано — 1 з 2 541 · <1 %

Відсотки — частка з 2 541 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 4 — 51 рішення у 2026 році, з них 43 % — «Відмовлено».
  • Частина 5 — 36 рішень у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 7 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 6 — 5 рішень у 2026 році.
  • Ще 2 440 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 991 рішення (40 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 152 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 364 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не повною мірою дослідили всі обставини справи та наявні докази щодо закінчення строку дії спірних договорів і дотримання умов їх пролонгації. Оскільки суди не надали належної оцінки доводам відповідача про припинення договорів у зв'язку зі спливом строку їх дії, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9282/25

  • Суд апеляційної інстанції помилково застосував норми щодо продовження договорів оренди у період воєнного стану без урахування висновків Верховного Суду та дійшов передчасного висновку про припинення договору. Через це апеляційний суд не перевірив повноту встановлення обставин щодо порушення умов договору, що є підставою для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4485/25

  • Суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки всім аргументам відповідачів та третьої особи щодо мети позову, ефективності обраного способу захисту та обставин укладення договору оренди і висновків у попередніх судових справах. Оскільки допущено порушення норм процесуального права та не повно з'ясовано обставини справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1942/25

Маєте справу за ст. 236 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (6) →

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 669

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 881

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.