Перейти до вмісту

Стаття 76 ГПК. Належні докази

Належність доказів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+298 рішень за 30 днів58 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ч. 2

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд приймає лише ті докази, які допомагають встановити важливі для вирішення справи обставини або підтвердити вимоги та заперечення. Матеріали, які не стосуються предмета спору, суд до розгляду не бере.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 001Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 073Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 558 по суті
  • 58 %Задоволено, із 1 558 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 542Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 001 рішень цих років, які система розібрала

2018: 502019: 1092020: 692021: 802022: 752023: 1062024: 1232025: 3162026: 2 073
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58%
16%
26%
Задоволено — 908 з 1 558Задоволено частково — 246 з 1 558Відмовлено — 404 з 1 558

Відсотки — частка з 1 558 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 558 рішень по суті, з них 58 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 542 рішення із 3 001 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 299 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 298 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Доводи скаржника щодо неналежності доказів та висновків спеціаліста були відхилені як такі, що спрямовані на переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10997/23

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та підписаними сторонами актами виконаних робіт і додатковою угодою підтверджено виконання робіт лише на частину перерахованого авансу, а залишок невикористаних коштів у розмірі 1 674 266 грн підлягає поверненню замовнику. Підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи були відсутні, оскільки обсяг і вартість робіт погогоджені сторонами письмово. Верховний Суд погодився…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/597/26

  • Суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати та наявності підстав для стягнення неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди за ч. 2 ст. 785 ЦК України. Водночас, враховуючи вжиття відповідачем заходів для повернення майна, відсутність негативних наслідків для позивача та засади справедливості, суди обґрунтовано зменшили розмір неустойки до 50 000 грн. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що суди…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2648/25

Свіжі рішення

останні 5 із 3 001

1.Справа 911/2208/2624.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 202 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Фемелі Резорт» до фізичної особи-підприємця Хаврюти М.В. про стягнення 769 198,76 грн, з яких 607 745,75 грн — попередня оплата (аванс), 48 603,01 грн — 3% річних та 112 850,00 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов усної угоди поставки від 03.08.2023 щодо непоставки товару на суму здійсненого авансу. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення усної угоди поставки від 03.08.2023 та погодження всіх її істотних умов. Матеріали…

2.Справа 910/10997/2324.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 991 ЦКст. 26 ЗУ «Про страхування»ст. 6 ЗУ «Про страхування»ст. 8 ЗУ «Про страхування»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агаріс Міко Україна' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ 'СК 'ПЗУ Україна' про стягнення коштів у загальному розмірі 14 736 875,59 грн, що включало страхове відшкодування, пеню, інфляційні втрати та 3% річних за договорами добровільного страхування сільськогосподарської техніки. Підставою для позову стала відмова страхової компанії виплатити відшкодування через пожежу, що знищила майно 11.12.2020 в с. Вілія на Тернопільщині…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті…

3.Справа 927/184/13-г(927/623/26)24.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Господарський суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'НіжинТеплоМережі' позовну заяву підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та комунальні послуги. Судом встановлено, що ТОВ 'НіжинТеплоМережі' є визнаним виробником та виконавцем послуг з теплопостачання у м. Ніжині, а відповідач є власником квартири та індивідуальним споживачем відповідних…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг з теплопостачання та наявність у відповідача заборгованості за період з 01.12.2019 по 31.03.2026 на підставі норм чинного законодавства та розрахунків позивача…

4.Справа 927/184/13-г(927/624/26)24.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24 вересня 2026 року у справі № 927/184/13-г(927/624/26) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 47 549,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.03.2026. Позов розглядано в межах справи про банкрутство…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання позивачем послуг з теплопостачання та наявність заборгованості у відповідачів за період з 01.10.2021 по 31.03.2026. Оскільки відповідачі не виконали обов'язок…

5.Справа 914/952/2624.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом ТОВ «БУДПРОЕКТ ІФ» до ТзОВ «Радехівський цукор» про стягнення заборгованості у розмірі 477 113,29 грн за договором № 7ПТ 23 про виконання підрядних робіт від 29.03.2023. Предметом робіт за договором була очистка земляних відстійників шляхом вивезення транспортерно-миючого осаду в с. Нестаничі Львівської області. Технічним завданням сторони погодили загальний обсяг робіт 29 213 м3. Протягом 2023 року сторони підписали акт № 41…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами виконання робіт у заявленому обсязі (33 858,88 м3) та порушив погоджений сторонами…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 001

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 266 із 3 001

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 735 із 3 001

  3. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 001

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 001 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.