Перейти до вмісту

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу. Подання доказів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, коли і як потрібно подавати докази до суду та іншій стороні.

Текст статті

ч. 1

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

ч. 2

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

ч. 4

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ч. 5

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

ч. 6

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

ч. 7

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

ч. 8

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

ч. 9

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

ч. 10

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

ч. 11

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позивач подає докази разом із позовом, а відповідач — разом із відзивом, заздалегідь надсилаючи їхні копії іншим учасникам справи. Якщо отримати доказ вчасно не вдалося з незалежних причин, суд може дати додатковий строк, інакше невчасно подані матеріали до розгляду не візьмуть.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 096Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 493Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 199 по суті
  • 51 %Задоволено, із 199 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 413Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 242017: 282018: 159 · переважно касаційні постанови2019: 40 · переважно касаційні постанови2020: 23 · переважно касаційні постанови2021: 44 · переважно касаційні постанови2022: 35 · переважно касаційні постанови2023: 58 · переважно касаційні постанови2024: 68 · переважно касаційні постанови2025: 1242026: 493
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

51 %
31 %
18 %
Задоволено — 101 з 199 · 51 %Задоволено частково — 62 з 199 · 31 %Відмовлено — 36 з 199 · 18 %

Відсотки — частка з 199 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 413 рішень (38 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 539 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 41 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно прийняв додаткові докази, обґрунтувавши це винятковими обставинами (технічний збій системи), та на їх підставі, у сукупності з висновком експертизи, встановив факт поставки товару. Касаційний суд зазначив, що переоцінка доказів та встановлення нових обставин виходить за межі його повноважень, а доводи скаржника зводяться до незгоди з оцінкою доказів судом апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19189/23
  • Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що докази витрат на правничу допомогу не потребують надсилання іншій стороні. Оскільки відповідач не надав доказів направлення цих документів позивачу, було порушено принцип змагальності, що унеможливило реалізацію права позивача на заперечення щодо розміру витрат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/844/18
  • Суди попередніх інстанцій помилково припинили провадження, не врахувавши різницю у суб'єктному складі сторін порівняно з попередньою справою. Також суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у позові щодо скасування рішення сільради, посилаючись на вичерпання його дії, що суперечить практиці Великої Палати Верховного Суду. Справа направлена на новий розгляд для належного дослідження повноважень сільради та питання позовної давності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1041/17

Маєте справу за ст. 80 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області

Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради (відповідач 1), ТОВ «Бейс Інвест» (відповідач 2) та ТОВ «Успіх 2030» (відповідач 3), за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь територіальної громади м. Ужгорода. Суд під головуванням…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Ужгородської окружної прокуратури та повністю відмовив у позові. Також судом було скасовано заходи забезпечення позову…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Корпорація «ТСМ ГРУП» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 148 897,75 грн, з яких 118 751,52 грн пені, 11 299,22 грн 3% річних та 18 847,01 грн інфляційних втрат. Вимоги обґрунтовані простроченням оплати робіт з авторського нагляду за договором № 01/19 від 10.01.2019, прийнятих за актами № 1, № 2 та № 3 (оплата за актом № 3 раніше стягувалася у справі № 910/11691/22 та була погашена в примусовому порядку 15.06.2023). Відповідач проти…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач порушив строки оплати виконаних робіт за договором підряду, що підтверджено матеріалами справи та преюдиційними обставинами…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області

Державна установа «Держгідрографія» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Марін» про стягнення неустойки у розмірі 21 686,40 грн, що складається з 20 740,00 грн штрафу за 22 випадки порушення строків подання інформації про заходження суден та 946,40 грн пені за 17 випадків порушення строків сплати маякового збору за договором морського агентування №187-МЗ-20 від 13.07.2020. У зв'язку з тотожністю назв відповідачів у різних…

Мотивація суду

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів, оскільки подібність найменувань контрагентів та помилкове завантаження документів до системи є…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 315

  2. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 6

Показати всі 12 редакцій

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.