Стаття 80 ГПК. Подання доказів
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+40 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Усі докази потрібно надавати суду разом із позовом чи відзивом, а їхні копії заздалегідь надсилати іншим учасникам справи. Якщо вчасно передати папери не вдалося з поважних причин, суд може надати додатковий строк, інакше запізнілі матеріали не візьмуть до розгляду.
Швидкі відповіді
Позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Слід письмово повідомити суд, вказавши сам доказ, поважні причини неможливості його подання у строк та докази вжиття дій для його отримання. За визнання причин поважними суд може встановити додатковий строк.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Виняток — якщо особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від неї.
Так, копії доказів (крім речових) заздалегідь надсилаються іншим учасникам. Без підтвердження надсилання суд їх не бере до уваги, крім випадків, коли докази вже є в учасника, їхній обсяг надмірний, вони подані в електронній формі або є публічно доступними.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 906Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 375Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 148 по суті
- 49 %Задоволено, із 148 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 403Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 906 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 148 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 148 рішень по суті, з них 49 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 403 рішення із 906 за статтею (44 %).
- За останній рік статтю застосовано у 421 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 40 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати та наявності підстав для стягнення неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди за ч. 2 ст. 785 ЦК України. Водночас, враховуючи вжиття відповідачем заходів для повернення майна, відсутність негативних наслідків для позивача та засади справедливості, суди обґрунтовано зменшили розмір неустойки до 50 000 грн. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що суди…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2648/25Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не надав доказів належного надсилання позивачу розпорядження про початок розгляду справи, обмежившись лише розміщенням інформації на вебсайті, що є порушенням процедури. Оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання розпорядження про початок розгляду справи, висновок про наявність складу правопорушення є недоведеним, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову. Верховний Суд…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2157/25Суди встановили, що оскаржувана та протиставлена торговельні марки не є схожими настільки, щоб їх можна було сплутати, оскільки відрізняються графічними елементами та додатковими словесними позначеннями, а ключовий словесний елемент не має виключної розрізняльної здатності для відповідних послуг. Суди обґрунтовано надали перевагу висновку судової експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз як більш переконливому. Процесуальні порушення суду першої інстанції…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6131/25
Свіжі рішення
останні 5 із 906
Міське комунальне підприємство “ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО” звернулося до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за січень 2022 року у розмірі 11433,61 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області позов було задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та відмовити у позові, посилаючись…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг з постачання теплової енергії на підставі укладеного договору та даних загальнобудинкового комерційного обліку. Доводи апелянта про недоведеність обсягу споживання…
Господарський суд міста Києва розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 910/10087/24 (910/7286/26) за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" арбітражного керуючого Кононенко Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівника та учасника боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс", за заявою Товариства…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи та відсутність правових підстав для задоволення позову ліквідатора про покладення солідарної…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Адвокатського бюро 'Мамаєва Дмитра Юрійовича' на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2026 у справі №911/3930/25 за позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 92 278,25 грн (зокрема 73 330,93 грн інфляційних втрат та 18 947,32 грн 3% річних). Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат і 3% річних, нарахованих за договором…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження правильності здійснених нарахувань та не врахував фактичне…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веско інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Україна" про стягнення заборгованості за договором про надання складських логістичних послуг №040225‑01 від 04.02.2025 за лютий-березень 2025 року на загальну суму 263528,16 грн, з яких 189618,93 грн основного боргу, 11065,85 грн інфляційних втрат, 5570,68 грн 3% річних та 57272,70 грн пені. Рішенням Господарського суду міста Києва…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що факт надання послуг та наявність заборгованості підтверджені підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт…
Господарський суд Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу №905/494/26 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення коштів у загальному розмірі 1242134,83 грн. Предметом спору була компенсація вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за період квітня 2017 року (1111123,10 грн), а також нарахування 3% річних (32458,23 грн) та інфляційних втрат (98553,50 грн). Учасники…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз», встановивши обґрунтованість вимог щодо компенсації вартості відібраного без номінації газу та частково перерахувавши…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 906
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 200 із 906
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 311 із 906
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 349 із 906
- 01.05.2016
Рішень за цією редакцією: 40 із 906
- 01.11.2011
Рішень за цією редакцією: 6 із 906
Показати всі 12 редакційЗгорнути
2011
- 12.06.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 906
2008
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 906
2005
- 22.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 906
2001
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 906
- 12.06.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 906
1997
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 906
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 906
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 77Допустимість доказів2 668 рішень
- Ст. 78Достовірність доказів984 рішення
- Ст. 79Вірогідність доказів2 680 рішень
- Ст. 80Подання доказів906 рішень
- Ст. 81Витребування доказів301 рішення
- Ст. 81‑1Витребування окремих доказів у справах про порушення прав інтелектуальної власності0 рішень
- Ст. 82Огляд доказів за їх місцезнаходженням34 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 294 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 261 рішенні
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 232 рішеннях
- Ст. 76Належність доказівразом у 144 рішеннях
- Ст. 77Допустимість доказівразом у 133 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 79Вірогідність доказівразом у 123 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 120 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 109 рішеннях
- Ст. 78Достовірність доказівразом у 104 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 103 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 97 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 96 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 906 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду378 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд78 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва69 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд50 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд39 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 114 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 101 рішенні
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 62 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 55 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 54 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 51 рішенні
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 45 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 43 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 42 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 42 рішеннях
- Ст. 549 ЦКПоняття неустойкиразом у 38 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 36 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.