Перейти до вмісту

Стаття 269 Господарського процесуального кодексу. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, що саме перевіряє апеляційний суд і коли можна подавати нові докази.

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ч. 2

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

ч. 4

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

ч. 5

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд переглядає рішення за доводами скарги та не розглядає нові позовні вимоги, проте може вийти за ці межі у разі істотних порушень або неправильного застосування закону. Докази, які не надавалися раніше, суд приймає лише як виняток, якщо учасник доведе неможливість їх подання до першої інстанції з незалежних від нього причин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7 504Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 262Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 699Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 80 · переважно касаційні постанови2019: 144 · переважно касаційні постанови2020: 135 · переважно касаційні постанови2021: 194 · переважно касаційні постанови2022: 209 · переважно касаційні постанови2023: 216 · переважно касаційні постанови2024: 356 · переважно касаційні постанови2025: 9082026: 5 262
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 699 рішень (9 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 604 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 434 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив ознаки фраудаторності правочину та неплатоспроможності боржника на підставі доказів (актів виконавчого провадження), які виникли після ухвалення рішення судом першої інстанції, без дотримання вимог щодо прийняття додаткових доказів та без оцінки доказів іншої сторони. З огляду на процесуальні порушення норм ст. 269 ГПК України, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2738/24

  • Суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального та матеріального права, не перевірив належним чином доводи відповідача щодо територіальних меж агентської діяльності, реальності надання послуг та можливого перебування позивача на території держави-агресора. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1362/24

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належними доказами фактичну кількість споживачів послуг у спірний період та безпідставно не застосували Методику № 315 для розрахунку обсягів споживання. Верховний Суд вказав на неповне з'ясування обставин справи та порушення процесуальних норм, що унеможливлює ухвалення остаточного рішення касаційною інстанцією.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/28/21

Маєте справу за ст. 269 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (10) →

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 647

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 857

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.