Перейти до вмісту

Стаття 73 ГПК. Докази

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2024актуально на 29.09.2026+512 рішень за 30 днів58 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч. 2

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Особливості визначення шкоди, завданої внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлюються Законом України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, що саме вважається доказами у судовому процесі та за допомогою чого встановлюють факти у справі. Ними можуть бути документи, речі, цифрові дані, висновки експертів або свідчення людей, а збитки через виведення чи продаж банку рахують за окремими законами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4 636Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 506Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 983 по суті
  • 63 %Задоволено, із 2 983 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 552Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 636 рішень цих років, які система розібрала

2018: 632019: 1382020: 962021: 982022: 772023: 1142024: 1252025: 4192026: 3 506
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

63%
16%
21%
Задоволено — 1 885 з 2 983Задоволено частково — 489 з 2 983Відмовлено — 609 з 2 983

Відсотки — частка з 2 983 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 983 рішення по суті, з них 63 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 402 рішення у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
  • Ще 2 581 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 552 рішення із 4 636 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 829 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 512 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт наявності будівельних матеріалів та сміття на земельній ділянці позивача, проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ці матеріали належать саме відповідачу та розміщені ним. Позивач не довів наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача з реконструкції суміжного приміщення та порушенням прав позивача. Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов'язку довести свої позовні вимоги.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3440/25

Свіжі рішення

останні 5 із 4 636

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом ТОВ «БУДПРОЕКТ ІФ» до ТзОВ «Радехівський цукор» про стягнення заборгованості у розмірі 477 113,29 грн за договором № 7ПТ 23 про виконання підрядних робіт від 29.03.2023. Предметом робіт за договором була очистка земляних відстійників шляхом вивезення транспортерно-миючого осаду в с. Нестаничі Львівської області. Технічним завданням сторони погодили загальний обсяг робіт 29 213 м3. Протягом 2023 року сторони підписали акт № 41…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами виконання робіт у заявленому обсязі (33 858,88 м3) та порушив погоджений сторонами…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 312134,29 грн. Суд встановив, що 11 листопада 2025 року сторони уклали договір поставки № 11112025 та специфікацію № 1, за умовами якої покупець здійснив 50% передоплату 27 листопада 2025 року. Кінцевий строк поставки товару з урахуванням авансу припадав на 26 квітня 2026 року включно. Фактично…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару на 17 календарних днів, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки умовами договору та специфікації передбачено відповідальність…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 549 ЦКст. 551 ЦКст. 625 ЦКст. 129 ГПК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 12 123 234,95 грн, що складається з 3% річних, інфляційних втрат та пені за період з 01.09.2025 по 16.04.2026. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що рішенням суду у попередній справі № 924/684/24 було визнано укладеними договори про обов'язковий викуп акцій, проте відповідач виконав зобов'язання з оплати основної заборгованості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачів щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені за період прострочення з 01.09.2025 по 16.04.2026, оскільки відповідач виконав основне…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 693 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3559/26 задоволено позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Боромлянської сільської ради до ТОВ «Тенегія». Спір виник через невиконання відповідачем умов договору поставки № 867/2 від 07.11.24р. в частині передачі попередньо оплаченого палива (455 літрів бензину А-95 та 550 літрів дизпалива) на загальну суму 49 774,95 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач отримав попередню оплату за договором поставки, але у встановлений строк товар не передав і суму передоплати не повернув, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСПЕЦБЕЗПЕКА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за договором поставки № 53‑124‑01‑25‑26412 від 15.07.2025 у загальному розмірі 834 349,02 грн, з яких 815 490,00 грн — основний борг та 18 859,02 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував свої вимоги неналежним виконанням покупцем обов'язків щодо своєчасної оплати…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару за видатковими накладними та часткову обґрунтованість позовних вимог з урахуванням умов договору про порядок оплати. Оскільки відповідач порушив строки розрахунку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4 636

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 146 із 4 636

  2. 19.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 809 із 4 636

  3. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 437 із 4 636

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 244 із 4 636

  5. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4 636

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 4 636 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.