Перейти до вмісту

Стаття 72 Господарського процесуального кодексу. Перекладач

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для тих, кому в суді потрібен перекладач, та вимоги до роботи самого перекладача.

Текст статті

ч. 1

Перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

ч. 2

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими є обов’язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Перекладач має право ставити питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.

ч. 4

Перекладач зобов’язаний з’являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто може бути перекладачем у суді, як його залучають і коли його участь є обов'язковою для людей з порушенням слуху. Вона закріплює права фахівця на оплату праці й уточнення змісту, а також обов'язок з'являтися за викликом і точно перекладати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 72 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу перекладача Мамедзаде Керіма на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/11413/25, якою до перекладача було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 328,00 грн в дохід державного бюджету за неявку в судове засідання та неподання доказів поважності причин. Суд першої інстанції виходив з того, що перекладач не довів неможливості прибуття та допустив технічну помилку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що неявка перекладача у судове засідання була зумовлена поважними причинами, а саме участю в іншому судовому провадженні…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Ухвала Верховного Суду від 18 березня 2025 року у справі № 909/578/17 стосується вирішення процедурного клопотання про допуск перекладача до участі в судовому засіданні. Основний спір у цій справі виник між ПАТ 'Українська інноваційна компанія' та ДП 'Івано-Франківський облавтодор' щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 533 341,27 грн. Під час касаційного розгляду справи позивач подав заяву про залучення перекладача з англійської мови. Необхідність залучення фахівця була…

Мотивація суду

Суд встановив, що радник позивача є громадянином США і не володіє українською мовою, тому для забезпечення принципу змагальності та процесуальних прав необхідно допустити перекладача, чия…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Дана ухвала Верховного Суду від 18 березня 2025 року винесена у межах справи № 902/538/16 про банкрутство ТОВ 'Рітон'. ПАТ 'Українська інноваційна компанія' звернулося до суду з клопотанням про допуск перекладача з англійської мови для забезпечення участі свого радника, громадянина США, який не володіє українською мовою. Суд розглянув надані документи, що підтверджують особу та кваліфікацію перекладача Гоч Т.О., зокрема диплом магістра за спеціальністю 'Перекладач'. Керуючись статтями 10…

Мотивація суду

Суд зобов'язаний забезпечити рівність прав учасників процесу та право на використання рідної мови або мови, якою вони володіють. Оскільки радник учасника справи є громадянином США і не володіє…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.