Перейти до вмісту

Стаття 228 Господарського процесуального кодексу. Право суду зупинити провадження у справі

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для сторін у суді про випадки, коли суддя має право тимчасово зупинити розгляд справи.

Текст статті

ч. 1

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

п. 5 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 5 частини першої статті 228 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

ч. 2

Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Показати всі 3 частини
ч. 3

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може за клопотанням учасника або з власної волі зупинити розгляд справи, якщо призначено експертизу, направлено судове доручення чи очікується рішення Верховного Суду в подібній справі. Також зупинення можливе через строкову або альтернативну службу учасника, крім випадків, коли його інтереси представляє представник.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 465Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 243Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 1 222Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 38 · переважно касаційні постанови2019: 32 · переважно касаційні постанови2020: 15 · переважно касаційні постанови2021: 37 · переважно касаційні постанови2022: 16 · переважно касаційні постанови2023: 161 · переважно касаційні постанови2024: 279 · переважно касаційні постанови2025: 6442026: 243
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 222 рішення (83 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 322 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно зупинив апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду справи об'єднаною палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах, оскільки правовий висновок палати стосується стандарту доказування при арешті коштів і безпосередньо впливає на вирішення спору щодо забезпечення позову. Посилання скаржника на інші постанови Верховного Суду відхилено, оскільки обставини у них відрізняються, а вказівка на оприлюднення повного тексту є сталою судовою практикою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1286/25

  • Ухвала апеляційного суду в частині призначення судової експертизи не може бути оскаржена в касаційному порядку окремо від рішення суду, тому касаційне провадження в цій частині підлягає закриттю. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правомірним процесуальним наслідком, оскільки розгляд справи неможливий без висновку експерта щодо ринкової вартості майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3103/24 (910/6580/25)

  • Суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду про необхідність зупинення провадження, оскільки правовий висновок об'єднаної палати Верховного Суду у справі № 916/270/25 щодо ефективності способу захисту прокурора має суттєве значення для вирішення спору у цій справі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2264/25

Маєте справу за ст. 228 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 107

  2. 08.02.2020

    Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 1; виключено п. 5 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1 286

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 72

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.