Стаття 231 Господарського процесуального кодексу. Закриття провадження у справі
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 14.11.2026+120 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило для учасників судового процесу про випадки, коли суд закриває справу, та наслідки такого рішення.
Текст статті
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті цього Кодексу;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Припинення неплатоспроможного банку або банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як юридичної особи, не є підставою для закриття провадження у справі про відшкодування шкоди (збитків) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в інтересах кредиторів неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідаційної процедури.
Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз’яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік підстав, коли господарський суд закриває справу без ухвалення остаточного рішення, зокрема у разі відмови від позову, мирової угоди чи відсутності предмета спору. Після цього повторно подати той самий позов не можна, а суд роз'яснює належну юрисдикцію, вирішує долю витрат та збору.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз’яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного…
Швидкі відповіді
Повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте закриття провадження у зв’язку з відмовою позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням спору.
Суд закриває провадження, якщо: спір не підлягає розгляду за правилами госпсудочинства; відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову; укладено угоду про арбітраж чи мироsite угоду; сторона померла чи ліквідована без правонаступництва, або є підстави за ст. 175.
Суд роз’яснює позивачеві, до чиєї юрисдикції віднесено справу. Апеляційний чи касаційний суд також роз’яснює право позивача протягом десяти днів з дня отримання постанови подати заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією (крім об’єднання вимог різного судочинства).
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. При постановленні такої ухвали суд також обов'язково вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат і про повернення судового збору з бюджету.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 382Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 483Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 994 по суті
- 91 %Задоволено частково, із 994 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 420Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 994 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 810 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено частково».
- Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 7 рішень у 2026 році.
- Ще 172 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 420 рішень (42 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 612 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 120 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що сторони укладали договір оренди як суб'єкти господарювання для здійснення підприємницької діяльності, а тому спір належить до юрисдикції господарських судів. Статус фізичної особи-підприємця та мета використання майна свідчать про господарський характер правовідносин. Крім того, законодавство не передбачає обов'язкової реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС для фізичних осіб-підприємців.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3906/25Суд касаційної інстанції встановив, що спір за позовом про зобов'язання суб'єктів владних повноважень надати документи та інформацію на адвокатський запит за своєю суттю є спором про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Оскільки такий спір не пов'язаний з безпосереднім вирішенням майнового господарського спору між сторонами, він належить до юрисдикції адміністративних судів, а не господарських, що є підставою для скасування судових рішень попередніх інстанцій та закриття провадження у справі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10601/24Суд касаційної інстанції встановив, що спір виник між фізичними особами щодо захисту прав стягувача у виконавчому провадженні, а не у сфері господарської діяльності чи корпоративних відносин. Позивач не є учасником товариства і не має корпоративного інтересу, тому такий спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має вирішуватися за правилами цивільного процесу. У зв'язку з порушенням правил предметної та суб'єктної юрисдикції судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі — закриттю.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4464/25
Маєте справу за ст. 231 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 16.06.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Не платіть борг без заяви про закриття
- 30.04.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як виграти суд у банку чи ДПС: процедурні вимоги та докази
- 29.06.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Зменшення пені на 90 відсотків у боргах за електроенергію
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приватне акціонерне товариство 'Харківенергозбут' звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства 'Бір' про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2024 року та квітень 2025 року у сумі 80.631,13 грн, 3% річних у сумі 1.385,43 грн та інфляційних втрат у сумі 2.706,52 грн за Договором про постачання електричної енергії споживачу №17050 від 01.01.2021. Рішенням Господарського суду Харківської області…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач повністю погасив основну заборгованість після звернення позивача з позовом, але до ухвалення рішення суду першої інстанції, що підтверджено…
Розглянувши справу за позовом керуючого санацією ДП “ДГ “Іванівка” ІСГ ПС НААН України до НААН України про визнання недійсною та скасування постанови в частині погодження передачі єдиного майнового комплексу до сфери управління Фонду державного майна України, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення процесуальних і матеріальних вимог. Ухвалою від 09.11.2026 суд закрив провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним та скасування пункту 3 Додатку до постанови…
Мотивація суду
З моменту введення процедури санації повноваження органів управління боржника щодо управління та розпорядження майном зупиняються та переходять до керуючого санацією, а власник майна не може…
Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УСГ» про стягнення 226 983,63 грн, з яких 212 889,20 грн — страхове відшкодування, 12 621,70 грн — пеня, 1 259,84 грн — 3% річних та 212,89 грн — інфляційні втрати. Позов обґрунтовано переходом до позивача права вимоги в порядку суброгації після виплати страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль. Під час розгляду…
Мотивація суду
Оскільки відповідач добровільно сплатив основний борг зі страхового відшкодування після звернення позивача до суду, провадження в цій частині підлягає закриттю за відсутністю предмета спору. Вимоги…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів у загальному розмірі 7241 грн. Спори виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 червня 2024 року в м. Охтирка через вину водія автомобіля «Mercedes», застрахованого у відповідача. Позивач, застрахувавши потерпілого на транспортному засобі «Volkswagen», виплатив страхове…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про закриття провадження в частині стягнення страхового відшкодування через відсутність предмета спору у зв'язку з його добровільною виплатою відповідачем після відкриття…
Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення 28 205,84 грн, що включало залишок страхового відшкодування у розмірі 23 711,23 грн (згодом скориговано до 2 916,00 грн через часткові виплати), пеню у розмірі 3 168,86 грн, 3% річних у розмірі 315,72 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 010,03 грн. Підставою позову стала дорожньо-транспортна пригода…
Мотивація суду
Суд встановив факт виплати позивачем страхового відшкодування та наявність заборгованості відповідача, яка була частково погашена після відкриття провадження у справі…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду1 311 рішень · 38,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва387 рішень · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд182 рішення · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області173 рішення · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду108 рішень · 3,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Кібенко О. Р. (Кібенко Олена Рувімівна) · 73 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бакуліна С. В. (Бакуліна Світлана Віталіївна) · 55 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Студенець В. І. (Студенець Володимир Іванович) · 53 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 917
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи»; Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1 774
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 438
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справі1 465 рішень
- Ст. 229Строки, на які зупиняється провадження у справі724 рішення
- Ст. 230Поновлення провадження у справі1 043 рішення
- Ст. 231Закриття провадження у справі
- Ст. 232Види судових рішень1 503 рішення
- Ст. 233Порядок ухвалення судових рішень2 358 рішень
- Ст. 234Зміст ухвали суду15 636 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 1 284 рішеннях
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 263 рішеннях
- Ст. 130Розподіл витрат у разі визнання позову…разом у 176 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 157 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 152 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 150 рішеннях
- Ст. 175Відмова у відкритті провадження у справіразом у 139 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 123 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 123 рішеннях
- Ст. 126Витрати на професійну правничу допомогуразом у 117 рішеннях
- Ст. 191Відмова позивача від позову…разом у 114 рішеннях
- Ст. 46Процесуальні права та обов'язки сторінразом у 114 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.