Стаття 231 ГПК. Закриття провадження у справі
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.2026+112 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Припинення неплатоспроможного банку або банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як юридичної особи, не є підставою для закриття провадження у справі про відшкодування шкоди (збитків) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в інтересах кредиторів неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідаційної процедури.
Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз’яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпні підстави, за яких суд закриває розгляд спору, зокрема у разі відмови від позову, укладення мирової угоди або смерті учасника без правонаступництва. За загальним правилом після цього не можна вдруге звертатися з тими самими вимогами, проте ухвалу про закриття дозволено оскаржити.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 суд закриває провадження, якщо спір не підлягає розгляду в цьому судочинстві, відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову, сторони уклали мирову чи арбітражну угоду, сторона померла або ліквідована без правонаступництва, чи за підставами ст. 175.
За ч. 3 повторне звернення до суду з того самого спору (між тими самими сторонами, про той самий предмет і підстави) не допускається. Проте закриття справи через відмову позивача від позову не позбавляє відповідача права звернутися до суду за вирішенням цього спору.
Суд роз’яснює позивачу юрисдикцію відповідного суду. Апеляційний чи касаційний суд також роз'яснює право позивача протягом десяти днів з дня отримання постанови подати заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій одночасно вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами та повернення судового збору з бюджету.
Так, ч. 5 встановлює, що ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2 876Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 142Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 755 по суті
- 91 %Задоволено частково, із 755 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 400Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 2 876 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 755 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 755 рішень по суті, з них 91 % — «Задоволено частково».
- Частина 1 — 618 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено частково».
- Ще 126 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 400 рішень із 2 876 за статтею (49 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 303 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 112 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Рішення Антимонопольного комітету про незупинення дії основного рішення не створює самостійних наслідків і не може бути предметом окремого позову, оскільки питання правомірності такого рішення та зупинення дії основного рішення підлягають вирішенню виключно в межах справи про визнання недійсним основного рішення АМК. Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково скасував законну ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, тому постанова апеляції підлягає…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14711/25Суди встановили факт поставки балансуючої електричної енергії та її неоплати відповідачем на момент звернення з позовом, при цьому частково закривши провадження через погашення боргу під час судового розгляду. Верховний Суд погодився з висновками апеляційної інстанції про те, що положення ст. 75 Закону України 'Про ринок електричної енергії' не виключають можливості виконання зобов'язань за рахунок інших власних коштів оператора системи передачі, а доводи скаржника зводяться до переоцінки…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8080/25Суди встановили обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних на підставі декадних звітів відповідно до Правил ринку. Часткове погашення боргу після відкриття провадження стало підставою для закриття провадження в цій частині на підставі ст. 231 ГПК України. Касаційний суд погодився з висновками попередніх інстанцій та відхилив доводи про необхідність відступлення від усталеної судової практики.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14311/25
Свіжі рішення
останні 5 із 2 876
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі № 914/2135/26 частково задоволено позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до фізичної особи-підприємця Жиленко Світлани Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01.05.2024 між сторонами було укладено кредитний договір на суму 138000,00 грн із виплатою фіксованих процентів. Відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення коштів, через що утворилася заборгованість…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за кредитним договором на момент звернення до суду. Оскільки після відкриття провадження відповідач частково сплатив борг, провадження у справі в цій частині…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №22‑01/01 від 01.07.2022 у сумі 666 000 грн за 15 місяців користування. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2026 позов задоволено частково: стягнуто заборгованість у сумі 606 000 грн; провадження у справі в частині стягнення 60 000 грн…
Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення орендної плати за 15 місяців у розмірі 666 000 грн, оскільки матеріали справи підтверджують факт користування…
Господарський суд Чернівецької області розглянув справу за позовом ТОВ “ПП Ойл” до ТОВ “Фокс Оіл Енерджі” про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №11/02/2025 від 11.02.2025 року. Спочатку позивач заявляв вимоги на суму 1991524,21 грн (основний борг 1718000,00 грн, пеня 266230,23 грн, 3% річних 7293,98 грн). Під час судового розгляду у зв'язку з частковими платежами відповідача суму позовних вимог було зменшено, а перед ухваленням рішення позивач подав заяву…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару та часткової оплати заборгованості відповідачем після пред'явлення позову, у зв'язку з чим закрив провадження в частині основінного боргу через відмову позивача…
Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Ветеран ОдВО» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів СТ від 07.03.2021 (протокол № 1) про затвердження нової редакції Статуту. Позивачка обґрунтовувала позов порушенням її прав як члена товариства на участь у загальних зборах та недотриманням кворуму (за її даними, членів було 91, а на зборах були присутні 48 осіб). Відповідач позов…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивачка не довела порушення її прав чи законних інтересів оскаржуваним рішенням загальних зборів, оскільки кворум на зборах був дотриманий…
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2026 року у справі № 907/749/26 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Великоберезнянського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради. Спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором постачання природного газу від 27.10.2025 № 06‑11110/25-БО-Т у період з листопада 2025 по березень 2026…
Мотивація суду: Суд встановив факт прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача. У зв'язку з добровільним погашенням суми основного боргу (207 868,08 грн) після відкриття провадження у справі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2 876
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 590 із 2 876
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 1 619 із 2 876
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 233 із 2 876
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 434 із 2 876
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 16.06.2026Спільна норма: ст. 231 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Не платіть борг без заяви про закриття
- 30.04.2026Спільна норма: ст. 231 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як виграти суд у банку чи ДПС: процедурні вимоги та докази
- 30.08.2026Спільна норма: ст. 231 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Закриття провадження як зброя: свіжа практика ВС
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справі1 390 рішень
- Ст. 229Строки, на які зупиняється провадження у справі652 рішення
- Ст. 230Поновлення провадження у справі1 042 рішення
- Ст. 231Закриття провадження у справі2 876 рішень
- Ст. 232Види судових рішень1 114 рішень
- Ст. 233Порядок ухвалення судових рішень1 583 рішення
- Ст. 234Зміст ухвали суду15 297 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 940 рішеннях
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 241 рішенні
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 153 рішеннях
- Ст. 130Розподіл витрат у разі визнання позову…разом у 145 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 140 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 175Відмова у відкритті провадження у справіразом у 131 рішенні
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 121 рішенні
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 119 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 106 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 105 рішеннях
- Ст. 296Закриття касаційного провадженняразом у 103 рішеннях
- Ст. 191Відмова позивача від позову…разом у 101 рішенні
З суду
рішень за нормою — 2 876 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду1 291 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва279 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд140 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області137 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду108 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 708 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 484 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 281 рішенні
- Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»Повернення судового зборуразом у 242 рішеннях
- Ст. 712 ЦКДоговір поставкиразом у 237 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 233 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 200 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 178 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 158 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 150 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 148 рішеннях
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 145 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.