Перейти до вмісту

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір». Повернення судового збору

Чинна редакція закону від 09.09.2026

Коротко. Правило для тих, хто заплатив судовий збір і хоче повернути свої гроші з бюджету.

Текст статті

ч. 1

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ч. 2

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ч. 4

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ч. 5

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли платнику повертають судовий збір за ухвалою суду: повністю, у розмірі переплати чи у розмірі 50 або 60 відсотків у разі мирової угоди, відмови від позову чи визнання позову, зокрема після медіації. Кошти повертають за клопотанням особи в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22 206Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 983Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 481 по суті
  • 79 %Задоволено, із 1 481 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 20 043Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 102017: 172018: 38 · переважно касаційні постанови2019: 48 · переважно касаційні постанови2020: 54 · переважно касаційні постанови2021: 41 · переважно касаційні постанови2022: 49 · переважно касаційні постанови2023: 2 185 · переважно касаційні постанови2024: 6 179 · переважно касаційні постанови2025: 9 6022026: 3 983
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

79 %
14 %
інші · 7 %
Задоволено — 1 178 з 1 481 · 79 %Задоволено частково — 207 з 1 481 · 14 %Видано судовий наказ — 84 з 1 481 · 6 %Відмовлено — 12 з 1 481 · 1 %

Відсотки — частка з 1 481 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 198 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 997 рішень у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 7 рішень у 2026 році.
  • Частина 5 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 276 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 20 043 рішення (90 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 262 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 180 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору є формою закінчення розгляду без ухвалення рішення по суті, тому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету за клопотанням позивача. Суди попередніх інстанцій помилково застосували приписи щодо стягнення судових витрат з відповідача на підставі частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з цим судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2334/26

  • Суд дійшов висновку, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами підготовчого засідання, є рішенням по суті спору, а не процесуальним етапом прийняття заяви. Тому норма про повернення судового збору (п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір") не застосовується, а витрати покладаються на заявника відповідно до ст. 129 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8475/25

  • Суд встановив, що прийняття відповідачем нового Положення не є процесуальним задоволенням позовних вимог, тому підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні. Повернення судового збору здійснюється з державного бюджету відповідно до процесуальних норм, а не за рахунок відповідача. Апеляційний суд правильно визначив порядок повернення збору, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/29285/24

Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 142/851/2610.11.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяПіщанський районний суд Вінницької області
ст. 133 ЦПКст. 185 ЦПК

Акціонерне товариство 'Універсал Банк' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28197,47 гривень та судових витрат, сплативши судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору та клопотання про повернення судового збору. Суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви…

2.Справа № 517/1131/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗахарівський районний суд Одеської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦК

Захарівський районний суд Одеської області розглянув справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 лютого 2024 року. Позивач зазначав про наявність заборгованості за кредитним картковим рахунком у розмірі 60 683,81 грн, яка складається з тіла кредиту та прострочених відсотків. Відповідач надав заяву про визнання позову в повному обсязі. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення на підставі матеріалів…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення коштів. Оскільки відповідач подав заяву про визнання позову в повному обсязі…

3.Справа № 712/12254/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧорнобаївський районний суд Черкаської області
ст. 51 Конституції Українист. 24 СК

Чорнобаївський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами був зареєстрований 22 квітня 2004 року в місті Черкаси. Позивачка звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із вимогою про розірвання шлюбу через припинення шлюбних відносин та втрату сімейних стосунків. Спору щодо майна сторони не мали, спільних неповнолітніх дітей не утримували. Первинно позов було подано до Соснівського районного суду м…

Мотивація суду

Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Оскільки відповідач подав заяву…

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

55 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 09.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 485

  2. 15.12.2021

    Закон № 1875-IX від 16.11.2021 «Про медіацію» — змінено ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 21 513

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — додано ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 181

  4. 01.09.2015

    Акти редакції від 01.09.2015: Закон № 320-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства»; Закон № 484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 27

  5. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судовий збір» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.