Стаття 9 Закону України «Про судовий збір». Зарахування судового збору до Державного бюджету України
Чинна редакція закону від 09.09.2026текст статті — з 27.12.2018актуально на 14.11.2026+35 рішень за 30 днів55 редакцій закону з цією статтею, остання 09.09.2026
Коротко. Правило про те, куди сплачувати судовий збір і як суд перевіряє його зарахування перед розглядом справи.
Текст статті
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Судовий збір сплачують за місцем розгляду справи до спеціального фонду державного бюджету, а суд перевіряє це зарахування перед відкриттям справи чи прийняттям заяви. Ці кошти спрямовують на забезпечення судочинства та доступність приміщень і інформації суду для людей з інвалідністю.
Швидкі відповіді
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям (порушенням) провадження у справі або перед прийняттям до розгляду заяв чи скарг.
Кошти спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства, функціонування органів судової влади, а також на архітектурну доступність приміщень судів і доступність розміщеної в суді інформації для осіб з інвалідністю та маломобільних груп населення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 633Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 289Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 222 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 222 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 355Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 222 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 355 рішень (56 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 309 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 35 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції правомірно повернув зустрічний позов, оскільки відповідач не усунув недоліки (не сплатив судовий збір) у встановлений законом та судом десятиденний строк (до 20.03.2026). Заява про усунення недоліків та квитанція про сплату надійшли до суду 24.03.2026 вже після винесення та доставки ухвали про повернення, тому законність рішення оцінюється станом на момент його ухвалення за наявними матеріалами справи. Взаємопов'язаність позовів не звільняє особу від обов'язку дотримуватися процесуальних вимог і строків.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1396/26Суд апеляційної інстанції передчасно повернув апеляційну скаргу, оскільки не перевірив факт зарахування судового збору до бюджету, який був сплачений позивачем до моменту постановлення ухвали про повернення. Обов'язок перевірки надходження коштів до спеціального фонду покладається на суд, а не на скаржника, тому повернення скарги порушило право на доступ до правосуддя.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/10689/25Верховний Суд встановив, що апеляційний суд формально підійшов до питання, не перевіривши факт зарахування судового збору через органи Казначейства та не надавши оцінки доводам скаржника щодо застосування коефіцієнта 0,8 при електронній подачі документів. Повернення скарги без належної перевірки зарахування коштів порушує право на доступ до правосуддя.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 282/964/25
Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про судовий збір»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Черкаський районний суд Черкаської області розглянув адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Суд встановив, що 03.10.2026 о 14:18 в с. Руська Поляна водій автомобіля «Kia Cerato» ОСОБА_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину. Дослідивши…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників. Враховуючи характер…
У вересні 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Комунтехбудсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 92 996,00 грн та моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн, завданої залиттям квартири. До позову було долучено три платіжні інструкції про сплату судового збору на загальну суму 3 727,36 грн, де платником був зазначений представник позивачів ОСОБА_3. Ухвалою суду першої інстанції від 18 вересня 2026 року…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що сплата судового збору представником позивачів за наявності відповідних повноважень не суперечить чинному законодавству, оскільки визначальним є факт надходження…
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суд встановив, що 08 жовтня 2026 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», здійснював обгін попутного транспорту, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Daf» із напівпричепом, що рухався у зустрічному напрямку. У судовому засіданні правопорушник визнав вину частково…
Мотивація суду
Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу, схеми місця ДТП та пояснень учасників. Водій не переконався у безпечності маневру обгону, внаслідок чого…
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122‑4 та ст. 124 КУпАП. 29 вересня 2026 року водій залишила автомобіль «Тойота» на вулиці Заболотного в Києві, не вживши заходів для запобігання його самовільному руху, внаслідок чого машина скотила на припарковане авто «БМВ». Суд визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначив їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Водночас суд…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія у вчиненні ДТП через не вжиття заходів проти самовільного руху транспортного засобу (ст. 124 КУпАП), оскільки факт підтверджено протоколом, схемою та поясненнями. Водночас…
Подільський районний суд м. Полтави розглянув адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Правопорушення було зафіксовано 20.09.2026 о 20:40 в м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 74, де водій керував мопедом Mustang MT200‑9 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд за згодою водія проводився на місці за допомогою приладу Drager ALCOTEST із застосуванням відеофіксації бодікамерами, результат склав 1,45‰, з чим водій…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, чеку приладу Drager ALCOTEST (результат 1,45‰), акта огляду та відеозаписів з нагрудних камер поліцейських…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду182 рішення · 28,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду97 рішень · 15,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва82 рішення · 13 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду72 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПересипський районний суд міста Одеси26 рішень · 4,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Денисов О. О. (Денисов Олег Олександрович) · 82 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мачульський Г. М. (Мачульський Григорій Миколайович) · 77 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бакуліна С. В. (Бакуліна Світлана Віталіївна) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
55 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 09.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 95
- 01.09.2015
Акти редакції від 01.09.2015: Закон № 320-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства»; Закон № 484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» — додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 23
- 28.03.2015
Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 29.10.2011
Закон № 3828-VI від 06.10.2011 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
- 08.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судовий збір» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Порядок сплати судового збору1 450 рішень
- Ст. 7Повернення судового збору22 206 рішень
- Ст. 8Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати7 631 рішення
- Ст. 9Зарахування судового збору до Державного бюджету України
- Ст. 10Прикінцеві та перехідні положення0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 4Розміри ставок судового зборуразом у 172 рішеннях
- Ст. 7Повернення судового зборуразом у 156 рішеннях
- Ст. 6Порядок сплати судового зборуразом у 52 рішеннях
- Ст. 3Об'єкти справляння судового зборуразом у 7 рішеннях
- Ст. 1Поняття судового зборуразом у 6 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.