Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про судовий збір». Порядок сплати судового збору

Чинна редакція закону від 09.09.2026текст статті — з 04.10.2021актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів55 редакцій закону з цією статтею, остання 09.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 09.09.2026

Текст статті

ч. 1

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов’язкові реквізити касового документа. За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

ч. 2

У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Показати всі 8 частин
ч. 3
абз. 3 ч. 2 виключено Закон № 484-VIII від 22.05.2015Дослівно з джерела

Абзац третій частини другої статті 6 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

ч. 4

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ч. 5

За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

ч. 6

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. У разі вибуття із справи позивача судовий збір сплачується його правонаступником, якщо збір не був сплачений. У разі роз'єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

ч. 7

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

ч. 8

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 368Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 155Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 1 247Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 368 рішень цих років, які система розібрала

2016: 112017: 22018: 582019: 522020: 372021: 342022: 152023: 2462024: 3032025: 4552026: 155
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 247 рішень із 1 368 за статтею (91 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 249 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково розрахував суму судового збору, виходячи з чотирьох позовних вимог немайнового характеру, хоча відповідач оскаржував рішення лише в частині вимог, пред'явлених до нього. Оскільки скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1816,80 грн, що перевищує належний розмір за одну вимогу немайнового характеру з урахуванням електронної форми подачі, у суду апеляційної інстанції не було підстав для повернення апеляційної скарги.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/21137/24
  • Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про неповну сплату судового збору за подання позову, що містить кілька самостійних вимог немайнового характеру. Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов правомірно повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/2056/26
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково кваліфікував похідні вимоги як окремі самостійні вимоги немайнового характеру, що призвело до безпідставного завищення суми судового збору. Оскільки скаржник сплатив збір відповідно до закону за одну вимогу, підстави для повернення апеляційної скарги були відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/99/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 368

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 132 КАСст. 139 КАСст. 143 КАСст. 252 КАС+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ЛОГІСТИКА» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 420/2799/26 за позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови. Рішенням суду від 24 липня 2026 року позов було задоволено повністю, проте питання щодо розподілу судових витрат було вирішено лише частково — стягнуто 3 328,00 грн…

Мотивація суду: Оскільки під час ухвалення основного рішення суд не здійснив розподіл частини судового збору, сплаченого на виконання ухвали про залишення позову без руху, та позовні вимоги були задоволені повністю…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 341 КАСст. 298 КАСст. 169 КАСст. 6 ЗУ «Про судовий збір»

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного університету оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі № 380/21137/24. Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до кількох військових частин та Національного університету оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати різниці індексації грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням окружного адміністративного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції помилково розрахував суму судового збору, виходячи з чотирьох позовних вимог немайнового характеру, хоча відповідач оскаржував рішення лише в частині вимог, пред'явлених…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 141 СКст. 180 СКст. 181 СКст. 182 СК+2

Ловицький районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 2015 року та мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3. Дитина зареєстрована та проживає разом із матір'ю. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і не має…

Мотивація суду: Суд встановив факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, наявність спільної малолітньої дитини, яка проживає з матір'ю, та перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 185 ЦПКст. 176 ЦПКст. 6 ЗУ «Про судовий збір»

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року про повернення зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки, а саме не провів оцінку рухомого та нерухомого майна для уточнення ціни позову та доплати судового збору. Апеляційний суд встановив, що такі висновки є…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув зустрічний позов, оскільки надання доказів щодо дійсної вартості майна при пред'явленні позову не передбачено…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 123 ГПКст. 129 ГПКст. 163 ГПКст. 237 ГПК+2

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив додаткове рішення у справі № 904/7078/25 за позовом Марганецької міської ради до Томаківської селищної ради та КП "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" про визнання рішення протиправним і витребування майна (водопровідних мереж та систем водопостачання). У зв'язку з тим, що при ухваленні основного рішення від 03.09.2026 про часткове задоволення позову не було вирішено питання про судові витрати, суд розглянув це питання…

Мотивація суду: Оскільки при ухваленні основного рішення суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі заяви учасника справи ухвалив додаткове рішення. Суд встановив недоплату судового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 368

55 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 09.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 1 368

  2. 04.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 177 із 1 368

  3. 17.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 75 із 1 368

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 97 із 1 368

  5. 01.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 13 із 1 368

Показати всі 6 редакцій

2011

  1. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 368

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судовий збір» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 1 368 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.