Стаття 2 Закону України «Про судовий збір». Платники судового збору
Чинна редакція закону від 09.09.2026текст статті — з 23.10.2013актуально на 14.11.2026+24 рішення за 30 днів55 редакцій закону з цією статтею, остання 09.09.2026
Коротко. Правило для людей і компаній, які подають заяви до суду або щодо яких суд ухвалює рішення.
Текст статті
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Платниками є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні) та ФОП, які звертаються до суду або стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Так. До платників судового збору прямо віднесено іноземців, осіб без громадянства, а також іноземні юридичні особи, якщо вони звертаються до суду або стосовно них ухвалене відповідне судове рішення.
Так. Платниками збору є не лише ті особи, які звертаються до суду, а й ті, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 332Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 198Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 164 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 164 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 136Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 164 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 136 рішень (41 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 203 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 24 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції допустив надмірний формалізм, оскільки платіжна інструкція містила всі необхідні реквізити для ідентифікації платежу (номер справи, код ЄДРПОУ скаржника, назву суду). Визначальним фактором для суду має бути реальне надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету, а не те, яка саме особа фізично здійснила перерахунок.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/784/23Суд встановив, що приватний виконавець не є стороною у справі (позивачем) і не належить до категорій осіб, яким законом надано пільги зі сплати судового збору. Оскільки заявниця не сплатила судовий збір та не довела наявності підстав для звільнення від його сплати, апеляційний суд правомірно повернув скаргу, а Верховний Суд залишив це рішення без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 265/5883/15-цСуд встановив, що приватний виконавець не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір». Оскільки заявниця не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків (несплата збору), апеляційний суд правомірно повернув скаргу як неподану.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 263/4787/15-ц
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про судовий збір»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У справі за №754/19061/26 Деснянський районний суд міста Києва розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173‑2 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 18.10.2026 о 03:40 у місті Києві правопорушник вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого неповнолітнього сина, що виявилося в нецензурній лайці. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні психологічного домашнього насильства відносно свого неповнолітнього сина на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень…
Суд розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування електромопедом Fada в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження огляду на стан сп'яніння (два епізоди). Справи були об'єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП. Водій у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду. Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення та відеозаписи з бодікамер працівників…
Мотивація суду
Вина порушника у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами з бодікамер працівників поліції та направленням на огляд до медичного закладу…
У вересні 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Комунтехбудсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 92 996,00 грн та моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн, завданої залиттям квартири. До позову було долучено три платіжні інструкції про сплату судового збору на загальну суму 3 727,36 грн, де платником був зазначений представник позивачів ОСОБА_3. Ухвалою суду першої інстанції від 18 вересня 2026 року…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що сплата судового збору представником позивачів за наявності відповідних повноважень не суперечить чинному законодавству, оскільки визначальним є факт надходження…
02 листопада 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя розглянув матеріали про притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 11 вересня 2026 року військовослужбовець в умовах особливого періоду вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп'яніння на території розташування підрозділу військової частини. Факт сп'яніння підтверджено висновком лікаря та медичною довідкою. Правопорушник у судове…
Мотивація суду
Суд встановив, що військовослужбовець в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп'яніння на території військової частини. Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи…
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом, 06 жовтня 2026 року о 19:30 в м. Ізмаїл по вул. Пароходна, 26, водій керував електроскутером «Forte» з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, сповільнена мова) та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинено повторно протягом року…
Мотивація суду
Суд встановив, що водій керував електроскутером із ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження огляду повторно протягом року. Вивина правопорушника повністю доведена матеріалами…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду77 рішень · 23,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду45 рішень · 13,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва13 рішень · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКовельський міськрайонний суд Волинської області12 рішень · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва12 рішень · 3,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
55 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 09.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 52
- 23.10.2013
Закон № 590-VII від 19.09.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 280
- 08.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судовий збір» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.